Заявители из Уси неоднократно перехватывали во время Пятого пленума: Чжу Чжэнмина приговорили к 10 дням административного ареста в день истечения срока его шестимесячного наблюдения; другие останавливались на станциях и дома
Согласно обобщению, опубликованному ChinaFocus 31 октября 2026 года, правозащитник Уси Чжу Чжэнмин завершил слежку за своим жилым помещением 27 октября, но в тот же день ему было назначено новое наказание: отделение Бюро общественной безопасности Уси в Лянси издало решение об отмене слежки за жилым помещением (документ № Лян Гун (Чжи) Цзе Цзянь Цзы [2026] № 7) и в тот же день наложило 10-дневный срок. административное задержание по мотиву «воспрепятствование исполнению служебных обязанностей»; следственный изолятор не принял его 27 октября, но его забрали утром 28 октября. В сводке говорится, что в тот же период были перехвачены еще несколько заявителей из Уси: 26 октября Фань Юнпин из района Хуэйшань был остановлен полицейскими Шаньбэя на железнодорожной станции Уси, когда он собирался ехать в Нанкин, и был доставлен обратно, а Цзян Лунмэй из района Лянси также был задержан местной полицией на станции; 27 октября Гу Сюэсин из района Сишань был перехвачен персоналом Уси, дислоцированным в Пекине, по прибытии на Южный вокзал Пекина и доставлен обратно в Уси. Обобщенный анализ помещает эту группу на фоне усиленных усилий местных властей по предотвращению подачи петиций в Пекине во время важной встречи в столице. [1]
Почему это важно
Этот кластер стоит отметить по трем причинам. Во-первых, ключевым фактом является само время: установленный законом максимальный срок наблюдения за жилым помещением составляет шесть месяцев, а решение об отмене и новое административное задержание появились в один и тот же день, не оставляя человеку почти никакого интервала для восстановления свободы - в синтезе прямо говорится, что больше всего в расследовании нуждаются конкретное поведение, время и доказательства, стоящие за новым наказанием, кто принял решение о его назначении, а также то, как была пересмотрена его необходимость, поскольку новое решение само по себе не может заменить отчет о существенных фактах и процессуальную обоснованность. Во-вторых, это не единичный случай: в том же обобщении перечислены как минимум шесть петиционеров из Уси, пострадавших в период с 24 по 28 октября, при этом места перехвата варьировались от железнодорожных вокзалов и Южного вокзала Пекина до правительственных учреждений и входных дверей домов, а сотрудники отделов петиций, общественные работники и сотрудники охранных компаний присоединялись к полиции в проведении перехвата - систематическая блокировка передвижения. В-третьих, основные претензии остаются долгое время неразрешенными: спор Фань Юнпина восходит к спору о медицинских счетах и телесных повреждениях в Цидуне в 2014 году, а спор Чжу Чжэнмина связан с трудовым конфликтом с его работодателем — заявители едут в Нанкин или Пекин именно потому, что считают, что местные органы не разрешили их споры, и когда местный орган, который принимает жалобы, также контролирует личную информацию, организует перехват и направляет сотрудников службы безопасности, подающих петиции. легко превращается в задачу «предотвратить поездки в Пекин». Консервативная граница столь же ясна: каждый факт в этой записи взят из синтеза ChinaFocus и отчетов Миншэна Гуанчи и Вэйцюаньвана, которые он цитирует; полиция и соответствующие ведомства публично не отреагировали на эти перехваты и штрафы, а конкретные действия и доказательства, лежащие в основе нового наказания, не были раскрыты, следовательно, «находятся под постоянной проверкой». [1]
Полный отчет
Согласно обобщению ChinaFocus со ссылкой на отчет Minsheng Guancha от 28 октября, спор Чжу Чжэнмина связан с трудовым конфликтом с его работодателем: раньше он работал в научно-исследовательском институте дорожного движения Министерства общественной безопасности в Уси, говорит, что его уволили без причины, и с тех пор настойчиво сообщает о соответствующих подразделениях и отдельных лицах. В начале 2026 года полиция Лянси поместила его под залог до суда по подозрению в «нарушении порядка работы государственных органов»; 28 апреля полиция изменила меру меры на наблюдение за жилым помещением на том основании, что он нарушил условия освобождения под залог. К 27 октября наблюдение длилось полные шесть месяцев. Статья 79 Уголовно-процессуального закона прямо гласит, что надзор по месту жительства не может превышать шести месяцев и должен быть прекращен незамедлительно по истечении срока. Решение о снятии с должности в Лянси получило номер Лян Гун (Чжи) Цзе Цзянь Цзы [2026] № 7. Однако документ об отмене и новое наказание появились в один и тот же день: вместо этого полиция наложила административный арест на 10 суток за «препятствование выполнению служебных обязанностей». Эти две меры различаются по названию и юридическому характеру, но не оставили одному и тому же человеку почти никакого промежутка времени для восстановления автономной жизни. В обобщении подчеркивается, что наиболее важными вопросами являются конкретное поведение, время и доказательства, лежащие в основе нового наказания, кто его принял и как рассматривалась его необходимость. [1]
Чжу Чжэнмин был не единственным просителем из Уси, которому в этот период были наложены ограничения. 26 октября Фань Юнпин из района Хуэйшань собирался ехать с железнодорожной станции Уси в Нанкин, когда его остановили полицейские Шаньбэя и забрали обратно; В репортажах говорится, что людей затем выставили возле его магазина, чтобы следить за ним. Фань уже давно подавал петицию по поводу спора о медицинских счетах и телесных повреждениях в Цидуне в 2014 году, заявляя, что неоднократные административные и судебные средства правовой защиты не разрешили его. В тот же день Цзян Лунмэй из района Лянси также была задержана местной полицией на железнодорожной станции Уси. По словам Вэйцюаньван, сотрудники охранной компании затем появились возле ее дома, не давая ей выйти из дома, что даже помешало ей совершить обычные покупки в продуктовых магазинах; Сообщается, что когда она позвонила в полицию, ей сказали провести переговоры с охранной компанией. В синтезе отмечается, что если люди, применяющие ограничение, являются сотрудниками компании, у общественности тем больше оснований задаться вопросом, какое государственное ведомство это организовало, кто платит, кто командует и кто несет ответственность за ограничение личной свободы. [1]
27 октября Гу Сюэсин из района Сишань была перехвачена сотрудниками дислоцированного в Пекине персонала по прибытии на Южный вокзал Пекина, а затем задержана полицией Уси и сотрудниками отдела подачи петиций, прибывшими в Уси рано утром 28 октября. Кроме того, Чжу Лэйин, также из района Сишань, дважды устно вызывалась полицией Дунтин 24 и 25 октября, когда она пошла в отдел природных ресурсов и планирования, чтобы поднять вопросы, каждый раз, как сообщается, длился около восьми часов. Хуан Миньцзюй из района Синьу был задержан общественными работниками во время подачи петиции в правительство района. В синтезе говорится, что железнодорожные станции, входы в правительственные учреждения и лестничные клетки жилых домов стали разными контрольными точками, к участию в которых к полиции присоединились сотрудники петиционеров, общественные работники и сотрудники службы безопасности. Политическим фоном, как говорится в докладе, стала повышенная бдительность местных органов власти в отношении подачи петиций во время важной встречи в Пекине; но заявители едут в Нанкин или Пекин именно потому, что считают, что местные органы не разрешили их споры. [1]
В октябре в Уси есть более глубокий слой. 25 октября 77-летняя Лу Циньюань держала в руках плакат, в котором обвиняла власти в том, что они держали ее под наблюдением и ограничивали в течение длительного периода времени, поскольку она выразила поддержку местной правозащитнице Шэнь Айбинь. Она утверждала, что подверглась 350 дням незаконного задержания, и обвинила сотрудников полиции и наемных сотрудников в нарушении ее прав. Судебный процесс вокруг Шэнь Айбиня также не решен: 14 октября районный суд Биньху города Уси вынес административное решение (2026 г.) Су 0211 Син Чу № 186, отклонив его иск о наказании в виде 10-дневного ареста. В обобщении отмечается, что заявителей не просто блокируют на дороге: некоторые присоединяются к отслеживаемому населению за поддержку другого заявителя, а некоторые, добившись решения суда, до сих пор не могут развеять сомнения в законности исполнения. Ссылаясь на статью 37 Конституции, которая защищает личную свободу, и статью 41, которая защищает право подавать жалобы, обвинения и сообщения против государственных органов и сотрудников и прямо запрещает подавление и месть, синтез утверждает, что местное политическое собрание не приостанавливает автоматически эти гарантии; Юридическая процедура перехвата и наблюдения за порогом, доступные средства правовой защиты и наличие письменных решений — вот вопросы, которые требуют дела в Уси. [1]
Проверочная записка и ссылки на записи этого сайта: основные факты этой записи — административное задержание Чжу Чжэнмина на 10 дней в день истечения срока его шестимесячного надзора за домом, с указанием номера и сроков снятия документа; Перехват Фань Юнпина и Цзян Лунмэя на железнодорожной станции Уси 26 октября; Перехват Гу Сюэсина на Южном вокзале Пекина 27 октября и возвращение; Два устных вызова Чжу Лейинга 24–25 октября; Отстранение Хуан Минджу во время подачи петиции в районное правительство; а также плакат Лу Циньюаня от 25 октября и решение Шэнь Айбиня от 14 октября — все они взяты из обобщения ChinaFocus от 31 октября 2026 года на основе отчетов Миншэн Гуанча и Вэйцюаньваня; полиция и соответствующие ведомства публично не отреагировали на эти перехваты и штрафы, а конкретные действия и доказательства, лежащие в основе нового наказания, не были раскрыты, при этом авторство сохранялось. Тот же синтез также охватывает слежку за Лу Сивэем после освобождения и одобрение ареста пастора пекинской церкви Цзяцюань, оба из которых уже записаны на этом сайте отдельно (Лу Сивэй — 28 октября; церковь Цзяцюань — в обновлении от 30 октября); эта запись охватывает только ранее не сообщавшуюся часть петиционера из Уси и не повторяет их. Этот отчет имеет статус «находится на постоянной проверке» и будет отражать ситуацию Чжу Чжэнмина после его заключения и последующего хода петиций. [1]
Ссылки выше указывают на первоначальных издателей цитируемых отчетов или статей. Их выводы приводятся в тексте и не означают, что этот сайт независимо проверил каждое фактическое утверждение.
Эта страница переведена автоматически; В случае каких-либо несоответствий преимущественную силу имеет китайский оригинал.