Estados Unidos agrega tres empresas chinas de genómica a la lista de entidades de la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur: BGI Genomics, MGI Tech y Shenzhen BGI Technology, acusadas de ayudar en las pruebas genéticas y el trabajo forzoso de Xinjiang

🔊 Una lectura de audio en chino de este disco está disponible en la página china. 简体中文

Reuters informó el 28 de octubre de 2026 que el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. había agregado a BGI Genomics Co. Ltd, MGI Tech Co. Ltd y Shenzhen BGI Technology Co. Ltd, que según EE. UU. también se conoce como BGI Group, a la Lista de entidades de la Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur (UFLPA). Estados Unidos alega que BGI Group y BGI Genomics realizan pruebas genéticas en Xinjiang, trabajando con el gobierno para facilitar el reclutamiento, transporte, transferencia, alojamiento o recepción de trabajo forzoso, mientras que MGI Tech proporciona equipo y apoyo relacionado al gobierno para realizar las pruebas. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. tiene instrucciones de impedir que los productos de las empresas incluidas en la lista ingresen a EE. UU. a menos que los exportadores puedan refutar la presunción de que fueron fabricados con trabajo forzoso. [1][2]

Por qué es importante

Vale la pena grabar este episodio por cuatro razones. En primer lugar, es la primera vez que Estados Unidos agrega empresas de la industria genómica a la lista de la UFLPA en un lote, extendiendo la cuestión del trabajo forzoso en Xinjiang de sectores tradicionales como el textil, el solar y los tomates al campo de los datos genéticos: la acusación de Estados Unidos no se refiere solo a si los productos fueron fabricados mediante trabajo forzoso, sino también a que las pruebas genéticas en sí se utilizan para rastrear a las minorías perseguidas, una dimensión que las acciones anteriores de la lista rara vez tocaron. En segundo lugar, la consecuencia legal de la inclusión en la lista invierte la carga de la prueba: los productos no se detienen sólo después de que se prueba un problema, sino que se presumen contaminados a menos que el importador demuestre lo contrario, creando un riesgo directo en la cadena de suministro para los clientes y socios estadounidenses de las tres empresas. En tercer lugar, las posiciones de ambas partes quedan plenamente registradas: el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, dijo que Estados Unidos se niega a permitir que empresas vinculadas al trabajo forzoso y la vigilancia de minorías perseguidas se beneficien del mercado estadounidense; MGI Tech negó las acusaciones por considerarlas inconsistentes con los hechos y declaró "tolerancia cero" para el trabajo forzoso, y el Grupo BGI negó haber participado en trabajo forzoso; El Ministerio de Comercio y el Ministerio de Asuntos Exteriores de China condenaron la medida el 29 de octubre. Este récord sitúa a las dos partes una al lado de la otra sin adoptar a ninguna de ellas como un hecho establecido. En cuarto lugar, el límite conservador es igualmente claro: la cadena de evidencia subyacente que vincula las pruebas genéticas con el trabajo forzoso no se publicó en su totalidad con el anuncio de la inclusión, por lo que este registro informa sólo la acción de inclusión y las declaraciones de las partes, no las acusaciones como hechos establecidos, por lo tanto, "bajo verificación continua". [1][2][3]

Informe completo

Reuters informó desde Washington el 28 de octubre que el Departamento de Seguridad Nacional había agregado a BGI Genomics, MGI Tech y Shenzhen BGI Technology a la lista de entidades de la UFLPA. La lista identifica entidades que utilizan o facilitan el uso de trabajo forzoso de uigures y otras minorías, o obtienen material de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. tiene instrucciones de impedir la entrada a EE. UU. de mercancías de empresas que cotizan en bolsa a menos que los importadores puedan proporcionar pruebas suficientes para refutar la presunción de que se fabricaron con trabajo forzoso. [1]

Las acusaciones de Estados Unidos van por dos vías. En primer lugar, BGI Group y BGI Genomics realizan pruebas genéticas en la región, trabajando con el gobierno para facilitar el reclutamiento, transporte, transferencia, alojamiento o recepción de trabajo forzoso; El gobierno de EE.UU. cree que el Grupo BGI analiza el material genético de personas de la región, así como el de plantas y animales. En segundo lugar, MGI Tech proporciona equipos y apoyo relacionado al gobierno para realizar las pruebas. El Departamento de Seguridad Nacional dijo que los datos genéticos y otra información podrían usarse en sistemas que monitoreen y restrinjan los derechos de las comunidades minoritarias. El secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, dijo que Estados Unidos se negó a permitir que empresas vinculadas al trabajo forzoso y la vigilancia de minorías perseguidas se beneficiaran del mercado estadounidense. [1][2]

Las empresas mencionadas negaron rápidamente las acusaciones. MGI Tech, con sede en Shenzhen, los rechazó por considerarlos inconsistentes con los hechos, dijo que tenía "tolerancia cero para el trabajo forzoso en cualquier forma" y agregó que sus actividades comerciales en Estados Unidos representaban una parte limitada de su negocio general. El Grupo BGI también negó haber realizado trabajos forzosos. El análisis de mercado realizado por Reuters señaló que el negocio de BGI Genomics en Estados Unidos es limitado y no se esperaba que la designación tuviera un impacto significativo en sus operaciones generales; Sin embargo, el efecto en cadena es que los clientes y socios estadounidenses pueden reconsiderar contratos y transacciones debido al riesgo de la cadena de suministro. [1][2]

Beijing respondió en dos niveles el 29 de octubre. El Ministerio de Comercio dijo que China condenó la decisión de Estados Unidos de agregar a las tres empresas a la lista por supuesto "trabajo forzoso" en Xinjiang, acusó a Washington de utilizar los derechos humanos como pretexto para el proteccionismo unilateral y la intimidación, dijo que las medidas violaban el consenso alcanzado por los líderes de los dos países y socavaban gravemente la estabilidad de las relaciones económicas y comerciales bilaterales, y prometió tomar las medidas necesarias para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Guo Jiakun, dijo en una conferencia de prensa regular el mismo día que China instó a Estados Unidos a dejar de interferir en los asuntos internos de China y de contener el desarrollo de China bajo el pretexto de los derechos humanos. Beijing ha negado sistemáticamente las acusaciones de trabajos forzados y abusos contra los derechos humanos contra los uigures y otros grupos minoritarios musulmanes en Xinjiang. [3][4]

Nota de verificación y enlaces a los registros de este sitio: los hechos centrales (la lista de las tres empresas del 28 de octubre, las dos pistas de acusaciones de Estados Unidos, el mecanismo de parada y refutación de la Aduana, las negativas de las dos empresas y las respuestas del Ministerio de Comercio y del Ministerio de Relaciones Exteriores de Beijing del 29 de octubre) provienen todos del despacho de Reuters del 28 de octubre y su distribución, además del informe del 29 de octubre sobre las respuestas de Beijing; La cadena de evidencia subyacente que vincula las pruebas genéticas con el trabajo forzoso no se publicó en su totalidad en el informe público, por lo que la atribución se preserva en todo momento y las acusaciones no se presentan como hechos establecidos. Los registros anteriores de este sitio sobre la calificación de Nivel 3 del Informe sobre la Trata de Personas del Departamento de Estado de EE. UU. para China y sobre la investigación sobre el trabajo forzoso en la acuicultura de Taklamakan se refieren al mismo tema, pero son episodios separados, enumerados junto a este registro sin fusionar casos. Este registro está clasificado como "bajo verificación en curso" y seguirá la aplicación de la cotización, cualquier apelación de la empresa y otras medidas chinas. [1][2][3][4]

fuentes primarias

Los enlaces anteriores apuntan a los editores originales de los informes o artículos citados. Sus conclusiones se atribuyen en el texto y no implican que este sitio haya verificado de forma independiente cada afirmación fáctica.

Esta página está traducida automáticamente; el original chino prevalece en caso de cualquier discrepancia.