Загальні дебати Третього комітету ГА ООН: китайський делегат використовує право на відповідь, спростовує критику шести країн щодо дотримання прав людини в Китаї
5 жовтня під час загальних дебатів Третього комітету 81-ї Генеральної Асамблеї ООН заступник постійного представника Китаю при ООН Сунь Лей скористався правом на відповідь, назвавши Великобританію, Австралію, Японію, Ірландію, Чехію та Литву. Він звинуватив їх у «зловмисному оскверненні» ситуації з дотриманням прав людини в Китаї та в тому, що вони зазвичай видають себе за «лекторів з прав людини», і продовжив перелік власних передбачуваних недоліків у дотриманні прав людини в кожній країні.
Чому це важливо
Це було перше відкрите зіткнення щодо питань прав людини, пов’язаних з Китаєм, на цій сесії Третього комітету, коли Китай назвав шість країн і спростував їх пункт за пунктом, поставивши на стіл змагання щодо того, «хто має право говорити про права людини». Розповідь про обмін та зауваження обох сторін наразі доступні лише через китайські державні ЗМІ (Xinhua/China.com); жодної незалежної повної стенограми заяв шести країн або відповіді Китаю не знайдено, тому цей сайт представляє цей епізод як приписуваний китайським джерелам.
Повний звіт
Як повідомляє Xinhua, 5 жовтня (за нью-йоркським часом) під час загальних дебатів 81-го Третього комітету ГА ООН розгорнулося рідкісне протистояння: делегати з Японії, Великої Британії, Австралії, Ірландії, Чехії та Литви по черзі взяли слово, щоб розкритикувати Китай через Гонконг, Сіньцзян і Тибет. Потім заступник постійного представника Китаю Сунь Лей піднявся, щоб скористатися правом на відповідь, і відповів пункт за пунктом. [1][2]
Сунь сказав, що шість країн «безпідставно звинуватили та злісно спаплюжили» дотримання прав людини в Китаї, і що Китай висловив сильне невдоволення та рішучу опозицію. Він сказав, що ці країни «вважають себе вищими і зазвичай видають себе за викладачів прав людини», але страждають від значних внутрішніх проблем з правами людини і «не в змозі читати іншим лекції про права людини». [1]
У своєму детальному спростуванні Сун сказав, що Китай ліквідував абсолютну бідність, вирвавши з бідності майже 100 мільйонів людей, тоді як понад 14 мільйонів людей у Великобританії живуть за межею бідності, а відносний рівень бідності домогосподарств у Японії становить 15%; що Закон про національну безпеку Гонконгу відкрив історичний поворот «від хаосу до порядку»; що права всіх етнічних груп у Сіньцзяні та Тибеті захищені, а Закон про сприяння етнічній єдності та прогресу спрямований на загальне процвітання; і він контрзвинуватив Японію у невиконанні своєї обіцянки ліквідувати расову дискримінацію та у невідношенні до народів айнів і рюкю як до рівних, тоді як Велика Британія, Австралія та Ірландія все ще страждають від «затяжної шкоди» колоніалізму. [1]
На завершення Сан порадив небагатьом країнам припинити вигадувати та поширювати брехню, пов’язану з Китаєм, і припинити маніпулювати правами людини в політичних цілях, «інакше вони піднімуть камінь, щоб упустити його собі на ноги». (Репортери: Shang Xuqian, Xie E) [1]
Примітка перевірки: цей запис документує публічний дипломатичний акт відповіді Китаю; розповіді та цитати передаються з повідомлення Сіньхуа та його репостів China.com і Shangluo Window. Жодного незалежного тексту заяв шести країн або відповіді Китаю в ООН не знайдено; Характеристики шести країн у репостах (такі як «наклеп» чи «провокація») є формулюваннями китайських ЗМІ і в тексті названі такими. [1][2]
Першоджерела
- China.com (через NetEase), 2026-10-09 («Китайський делегат називає та спростовує США на Генеральній асамблеї; спільний тиск шести країн протистояв»)
- Вікно Shangluo (через Xinhua), 2026-10-06 («Китайський делегат називає Сполучене Королівство, Австралію, Японію та інших: завжди видаючи себе за викладачів прав людини»; репортери Шан Сюцянь, Се Е)
Посилання вище вказують на оригінальних видавців цитованих звітів або оцінок. Їхні висновки наведені в тексті та не означають, що цей сайт незалежно перевірив кожну фактичну заяву.
Ця сторінка перекладена машиною; китайський оригінал має перевагу в разі будь-яких розбіжностей.
