Wire China publie l'avant-propos d'un livre de témoignages de survivants des « prisons noires » : Kovrig analyse comment la surveillance dans des lieux désignés brise la volonté par un isolement et un interrogatoire prolongés

Rapport complet

Selon la publication Wire China du 25 octobre, l'avant-propos de Kovrig de la troisième édition de « La République populaire des disparus » de Safeguard Defenders (publié sous forme adaptée) commence par la séquence : avant que les accusés ne soient inculpés, jugés sommairement et condamnés sommairement, ils subissent une longue période d'isolement cellulaire et d'angoisse mentale connue sous le nom de « surveillance résidentielle dans un endroit désigné », ou RSDL. Kovrig écrit : « Le RSDL provoque une détérioration psychologique et physique et des dépressions mentales quasi ou totales. La seule issue est la confession. C'est alors que vos ravisseurs offrent un calice de soulagement empoisonné qui incarne la vieille phrase soviétique : "montrez-moi la personne, et je vous montrerai le crime". [1]

La description dans le livre de la routine quotidienne de RSDL est hautement programmatique : une descente surprise, une cagoule ou un bandeau sur les yeux, des menottes, un transfert vers un lieu secret, un confinement dans une cellule capitonnée ; la cellule ne contient qu'une couchette dure, quelques vêtements et articles de toilette de base, pas de miroirs, pas de sortie ; Les agents en civil de la Sûreté publique ou de la Sûreté de l'État n'informent personne du lieu ou des conditions de détention ; la loi autorise le détenu à recourir aux services d'un avocat, mais dans les affaires liées à la sécurité de l'État, les geôliers peuvent refuser l'accès à un avocat au moins jusqu'à ce que l'interrogatoire et l'instruction du dossier soient terminés – un processus qui pourrait prendre un an. L'analyse de Kovrig est que RSDL, en contrôlant les quatre dimensions de l'expérience et en particulier le temps, fait de l'État le seul point de référence : des rideaux occultants couvrent les fenêtres, pas d'horloges, pas de lumière du jour, une lumière artificielle constante, des rythmes circadiens non ancrés ; pendant au moins les premiers mois, rien à lire et aucune correspondance avec le monde extérieur au-delà de réunions consulaires de 30 minutes pour les citoyens étrangers ; la monotonie transforme les heures en éternité. [1]

Les témoignages cités nomment plusieurs titulaires de comptes : l'avocat des droits de l'homme Sui Muqing rappelle que « la douleur de manquer ma famille était la pire des souffrances » ; La militante des droits des femmes Li Qiaochu dit que sans contact social, « s'ils creusaient un trou et me jetaient dedans, peut-être que personne ne le saurait » ; l'avocat Xie Yang a été forcé de rester assis pendant des heures sur un tabouret haut, les jambes pendantes et n'atteignant pas le sol, la pression gonflant les jambes et provoquant une douleur atroce ; L'avocat taïwanais Lee Ming-Che raconte que « les policiers ont exploité ma fragilité mentale avec des menaces et des promesses calculées, exploitant mon désespoir » ; et les mémoires de la journaliste australienne Cheng Lei – elle a été saisie par des agents du ministère de la Sécurité d'État en 2020 – sont citées par Kovrig comme référence. Conclusion de Kovrig : « Ce que les représentations cinématographiques de la torture accomplissent par le choc et le spectacle, RSDL l'accomplit par l'exhaustivité et la durée. Selon la loi, cette peine peut durer jusqu'à six mois, généralement suivis d'années de détention et de prison. Les cicatrices qu'il inflige durent beaucoup plus longtemps. [1]

L'article cite également les normes et points de vue de l'ONU : les normes de l'ONU interdisent l'isolement cellulaire pendant plus de quinze jours consécutifs, au-delà duquel cela peut équivaloir à de la torture selon le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture ; d'autres experts de l'ONU estiment qu'il s'agit d'une disparition forcée du RSDL et appellent à y mettre fin. Kovrig décrit plus en détail la machinerie d'interrogatoire : des centaines d'heures d'interrogatoire combinant les procédures de la police chinoise avec des techniques de réforme de la pensée et de loyauté politique datant des premières décennies du Parti ; raisonnement circulaire (« si vous n’avez rien fait contre la loi, alors pourquoi êtes-vous ici ? ») ; des dilemmes de prisonnier fabriqués (des avertissements, peut-être faux, selon lesquels d'autres vous ont déjà avoué et incriminé) ; privation de sommeil (altération du raisonnement, du jugement, de la mémoire et de l'attention, pouvant provoquer des hallucinations, des délires et de la paranoïa) ; et un système dans lequel la coopération donne droit à de petits privilèges – livres, mouvement, meilleure nourriture – tandis que la non-coopération rappelle les souffrances des proches ou les menaces de leur faire du mal ; En fin de compte, le détenu doit écrire et réécrire des déclarations de repentance, d'autocritique et de confession jusqu'à ce que les geôliers jugent la rampement suffisamment abjecte et les crimes reconnus suffisamment graves pour justifier la peine que l'État lui imposera. [1]

Note de vérification et liens vers les archives de ce site : les faits essentiels – la publication par The Wire China le 25 octobre de l'avant-propos adapté de Kovrig et la publication par Safeguard Defenders de la troisième édition rassemblant de nouveaux témoignages à la première personne – sont étayés par la page de publication elle-même ; mais les témoignages du livre sont les propres déclarations des titulaires du compte, non vérifiées individuellement par un tribunal ou une enquête indépendante, et l'analyse de Kovrig est un commentaire plutôt qu'une conclusion judiciaire, donc ce dossier ne documente que « la publication du livre et ses affirmations » et ne présente pas les détails des témoignages comme des faits vérifiés par ce site. Une autre remarque : le « rapport Safeguard Defenders RSDL » exclu lors de la ronde du 24 octobre sur ce site était une recirculation d'un rapport plus ancien, et non la même publication que la troisième édition du livre récemment publiée le 25 octobre, il ne s'agit donc pas d'un doublon. Ce dossier est classé « sous vérification continue ». [1]