Wang Xiaotong cáo buộc Bệnh viện Nhân dân Shuangyashan chậm trễ điều trị và gây thương tích nghiêm trọng: sau bốn trình báo, cảnh sát đã đóng hồ sơ vụ án của cô mà không có đánh giá thương tích hoặc lời khai của nhân chứng; kênh kiểm sát, kỷ luật không hỗ trợ

Báo cáo đầy đủ

Người đóng góp: Wang Xiaotong (tên tiếng Anh Claire), ở Shuangyashan, Hắc Long Giang. Cô ấy đã viết thư vào hộp thư gửi bài của trang này vào ngày 26 tháng 10 năm 2026 và hai lần nữa vào đầu giờ ngày 27 tháng 10 với đầy đủ niên đại và danh sách tài liệu; sau đó cô tải xuống và giao gói bằng chứng hoàn chỉnh của mình - bản sao của bốn hồ sơ vụ án của bệnh viện, khoảng 90 bản ghi âm cuộc gọi, cùng tất cả các tài liệu và đơn đăng ký của cô. Theo chính sách gửi bài của trang này, gửi có nghĩa là đồng ý xuất bản sau khi kiểm tra; cô ấy có thể yêu cầu thay đổi hoặc loại bỏ bất cứ lúc nào. Vào ngày 28 tháng 10, cô lại viết - một vụ án cũ như thế này, kể từ trí nhớ, chắc chắn có sai sót, cô nói - sửa và gọt giũa ba điểm trong hồ sơ; trang web này đã sửa lại văn bản cho phù hợp, như được ghi chú trong ghi chú xác minh bên dưới. [1]

Diễn biến của bệnh viện: Chiều ngày 24/11/2025, Vương đến khoa cấp cứu của Bệnh viện Nhân dân Shuangyashan trong tình trạng lên cơn tắc nghẽn và được đưa vào Khoa Ngoại Tổng quát Phường 2 lúc 16h41, huyết áp chỉ 85/64. Trong lá thư mới nhất, cô ấy sửa lại một chi tiết khi nhập viện: cơn đau tắc ruột thực sự của cô ấy kéo dài một ngày; ba ngày trước đó là cơn đau bụng kinh cùng với rối loạn tiêu hóa trong kỳ kinh nguyệt, một loại đau và cường độ khác - cơn đau do tắc nghẽn kéo dài năm ngày, cô nói, sẽ vượt quá sức chịu đựng của cô. Cô đã sống với bệnh viêm phúc mạc lao hơn một thập kỷ và bị tắc nghẽn tái phát: vào tháng 12 năm 2024 và tháng 7 năm 2025, cô đã hai lần nhập viện tại cùng một bệnh viện tại Phường 1 và cả hai lần đều hồi phục bằng điều trị bảo tồn bao gồm giải nén đường tiêu hóa; những hồ sơ vụ án đó có trong gói. Cô mong đợi sự đối xử tương tự lần này. Lần này mọi chuyện đã khác. Rạng sáng ngày 25 tháng 11, cô gọi điện đến bệnh viện để được giúp đỡ trong tình trạng đau đớn không chịu nổi - đoạn ghi âm nằm trong gói hàng. Ngày 25/11, sau khi gia đình mua ống thông dạ dày, bệnh viện đặt ống thông dạ dày nhưng ống không hoạt động; cô ấy hỏi đi hỏi lại để điều chỉnh và bị phớt lờ. Sáng hôm đó, bác sĩ phụ trách, bác sĩ Xu, đã ghi vào ghi chú của cô rằng cô có dấu hiệu kích thích phúc mạc một phần - dịch ruột rỉ ra ngoài và kích thích phúc mạc là nguyên nhân gây ra những dấu hiệu đó, và họ xác nhận rằng đêm đau đớn không thể chịu đựng được của cô là có thật. Từ trưa hôm đó, cô thấy ớn lạnh, run rẩy, mờ mắt, tim đập nhanh, nhiệt độ giảm xuống 35 độ; Một số triệu chứng này đã được bác sĩ Xu Zhe ghi lại trong ghi chú của cô, trong khi nhiệt độ 35 độ thì không ai ghi lại. Tối hôm đó, gia đình cô đưa cô đến Giai Mộc Tư, nơi Giám đốc Hạ đã tự mình hỏi về chiếc ống và xử lý nó - quá trình giải nén cuối cùng cũng bắt đầu có hiệu lực, hơn 24 giờ sau khi nhập viện. Vấn đề thanh toán bảo hiểm buộc phải quay trở lại Shuangyashan vào đêm hôm đó; đến ngày 26 tháng 11, tình trạng đau bụng, cứng và đau tái phát của cô ấy không thể nhầm lẫn được, và cô ấy nói rằng người tham dự đã nói với cô ấy sau khi khám cho cô ấy: 'Tệ hơn ngày hôm qua - vấn đề gốc rễ vẫn chưa được giải quyết.' Vào lúc 11:10 ngày hôm đó, cô được đưa vào Bệnh viện liên kết đầu tiên của Đại học Giai Mộc Tư, nơi khám nhập viện ghi nhận 'bụng cứng, đau bụng trái và dương tính đau hồi phục'; một ống được đặt qua nội soi cùng ngày và cô ấy ở lại được 8 ngày. Lời buộc tội của cô: bệnh viện, biết tình trạng của cô và giới hạn của chính mình, đã tiếp nhận cô, bỏ mặc cô không được điều trị và không chuyển cô kịp thời - gần 40 giờ trì hoãn đã kéo cô vào tình trạng viêm phúc mạc và đến mức bị sốc. Và trong cột chẩn đoán của cả hai bệnh viện, từ đầu đến cuối chỉ có dòng chữ 'tắc ruột'. [1]

Về 'chấn thương nghiêm trọng cấp độ hai': Từ hồ sơ vụ án của cô ấy và Tiêu chuẩn quốc gia về đánh giá mức độ chấn thương cơ thể, Wang kết luận rằng viêm phúc mạc lan tỏa chính xác là những gì chấn thương nghiêm trọng cấp độ hai; cô ấy nêu điều này trong đơn khiếu nại kiểm tra kỷ luật của mình và đăng nó trên Weibo. Theo luật, quyết định như vậy phải được đóng dấu bởi giám định pháp y - và cánh cửa dẫn đến thủ tục đó đã đóng ngay từ đầu: cảnh sát chưa bao giờ ủy quyền cho một người sau khi thụ lý vụ án của cô, và viện kiểm sát đã nói với cô qua điện thoại rằng 'tự mình ủy thác' - mặc dù, như cô đã nói rõ, việc giám định mức độ thương tích cơ thể chỉ có thể được ủy quyền bởi cảnh sát, viện kiểm sát hoặc tòa án; một cá nhân không thể ủy thác một chút nào. Hôm nay không có báo cáo giám định nào không phải vì vết thương của cô ấy không đủ nghiêm trọng, mà vì không có cơ quan nào có thẩm quyền bắt đầu thủ tục bắt đầu việc đó cho cô ấy. Trang web này trình bày đầy đủ các hồ sơ vụ án, lập luận của cô ấy và các đoạn ghi âm: cô ấy bị tổn thương nặng nề như thế nào, các tài liệu tự nói lên điều đó; thủ tục còn thiếu chính là điều mà chính quyền nợ cô. [1]

Báo cáo của cảnh sát: Wang đã báo cáo bốn lần - ngày 23 tháng 1, ngày 29 tháng 1, ngày 6 tháng 2 và ngày 26 tháng 2 năm 2026 - và hai trong số những báo cáo đó để lại bản gốc giấy tờ từ nhà ga. Lúc 09h02 ngày 26/1, bà gọi điện cho biết việc chậm trễ điều trị đã gây viêm phúc mạc lan tỏa và hàng loạt triệu chứng nghiêm trọng nên yêu cầu khởi tố hình sự; Trạm Ngọa Hồng Kiều đã ban hành một biên nhận báo cáo ghi lại các câu hỏi của cô về kế hoạch điều trị ("giảm áp đường tiêu hóa", "dầu parafin bằng ống") và khuyên rằng các câu hỏi y tế có thể được gửi đến ủy ban y tế hoặc hiệp hội y tế để được chuyên gia xem xét và khiếu nại về từng bác sĩ tới cơ quan kiểm tra kỷ luật. Vào ngày 26 tháng 2, trường hợp của cô 'Wang Xiaotong, cố ý gây thương tích' đã chính thức được thụ lý (số đăng ký [2026] 45; trường hợp số A2305025200002026020014; mật khẩu truy vấn và điện thoại di động của viên chức trên biên nhận không được trang này công bố). Điều tiếp theo sau sự chấp nhận không phải là điều tra mà là sự chậm trễ: hai nhân chứng mà cô nêu tên - một bệnh nhân đồng hương ở khu Giai Mộc Tư và bác sĩ Xia, người đã tiếp nhận cô - không bao giờ được tiếp cận; việc giám định thương tích mà cô ấy yêu cầu chưa bao giờ được thực hiện. Ngày 23/3/2026, đài Ngọa Hồng Kiều ban hành Quyết định chấm dứt điều tra ([2026] số 77), khép lại vụ án vì 'không đưa ra được tình tiết trái pháp luật'. Cùng buổi sáng hôm đó, cô vẫn hỏi sĩ quan Zhai qua điện thoại xem các nhân chứng đã được tiếp cận chưa (xem đoạn ghi âm kiểm tra bên dưới). Sau khi đóng cửa, cô đã truy vấn trường hợp của mình trên cổng thông tin thực thi công cộng của cảnh sát Hắc Long Giang bằng mật khẩu của mình: bản ghi màn hình của cô vào ngày 31 tháng 3 và ngày 4 tháng 4 cho thấy không thể truy xuất thông tin vụ việc nữa - vào ngày 4 tháng 4, trang trả lời 'vui lòng điền các thông số' và xóa các trường. Cô ấy tin rằng trường hợp của cô ấy đã bị xóa khỏi nền tảng; tại sao không thể tìm thấy nó, cảnh sát chưa bao giờ nói với cô. [1] [3]

Kênh giám sát, thanh tra, kỷ luật: Sau khi đóng cửa, Vương nộp đơn lên Viện kiểm sát để giám sát việc lập hồ sơ vụ án. Ngày 22 tháng 5 năm 2026, Viện kiểm sát quận Jianshan ra thông báo ([2026] số 4): công an Jianshan đã giải trình lý do, và theo Điều 113 Luật Tố tụng hình sự thì việc từ chối mở vụ án là 'theo quy định của pháp luật'. Không một từ nào trả lời yêu cầu trọng tâm của mọi thứ cô ấy đã nộp - trước tiên hãy đánh giá vết thương của cô ấy, sau đó nói về một vụ án. Cô ấy hỏi về việc đánh giá; câu trả lời đã xoay quanh nó. Cô liên tục gọi điện: ngày 25/5, một nhân viên Viện kiểm sát thành phố Shuangyashan giải thích rằng việc giám sát “chỉ được thực hiện một lần” ở cấp cơ sở và nói thêm: “Bệnh viện nhân dân này - những tai nạn y tế ở đó tôi biết rất nhiều; Tôi thông cảm'; vào ngày 12 tháng 6, một nhân viên viện kiểm sát Kiến Sơn đã nói với cô rằng trường hợp của cô không thể tìm thấy trong hệ thống của họ. Về phía cảnh sát thanh tra, một sĩ quan tên Fu của thanh tra Jianshan đã gọi điện cho cô vào ngày 27 tháng 2 để xác nhận việc chấp nhận (có đoạn ghi âm trong gói hàng), và nhật ký cuộc gọi của cô cho thấy các cuộc gọi lặp lại trong khoảng thời gian từ ngày 27 tháng 2 đến ngày 30 tháng 3. Kênh kỷ luật: vào ngày 15 tháng 12 năm 2025, cô gọi điện để báo cáo ban quản lý bệnh viện và được thông báo là nằm ngoài phạm vi - đến cơ quan y tế hoặc tòa án; cô cũng đã nộp đơn khiếu nại lên ủy ban kỷ luật Shuangyashan chống lại văn phòng kiến ​​nghị thành phố và ủy ban y tế vì đã chuyển vụ việc của cô đi khắp nơi; khiếu nại có trong gói. Cô tiếp tục kể câu chuyện về X. [1][2][3]

Ghi chú xác minh (cập nhật ngày 28 tháng 10 năm 2026): Trang web này đã thu được gói bằng chứng đầy đủ của người đóng góp: hơn mười tài liệu và đơn đăng ký, bản sao của bốn hồ sơ vụ án bệnh viện (ba hồ sơ từ Shuangyashan, một từ Jiamusi), khoảng 90 bản ghi cuộc gọi và bản ghi màn hình truy vấn cổng thông tin. Mọi mục đều đã được kiểm tra: 4 văn bản chính thức được đọc từng chữ, các trang trọng điểm của cả 4 hồ sơ vụ án đều được đọc qua, các đoạn ghi âm tại các trọng điểm được nghe từng cái một và kết quả được ghi vào báo cáo trên. Vào ngày 28 tháng 10, người đóng góp đã viết lại để sửa ba điểm - một trường hợp cũ như thế này, được kể từ trí nhớ, chắc chắn có sai sót, cô ấy nói: độ dài thực sự và tính chất của cơn đau bụng của cô ấy; thực tế là ống thông dạ dày, một khi đã được đặt, sẽ không bao giờ có tác dụng, và thời điểm chính xác của các triệu chứng của cô ấy; và sự khác biệt giữa hai loại thẩm định tư pháp. Trang web này đã sửa đổi bản tóm tắt và văn bản cho phù hợp; nơi áp dụng sự điều chỉnh của cô ấy, nó sẽ chi phối.

Kiểm tra hồ sơ y tế: Trang web này lấy được bản sao hồ sơ bệnh án của cô ấy và đọc từng trang. Tờ giấy và biên bản nhập viện của Bệnh viện Nhân dân Shuangyashan ghi rằng cô ấy được đưa vào cấp cứu tại Khoa Ngoại Tổng quát 2 lúc 16:41 ngày 24 tháng 11 năm 2025, với 5 ngày buồn nôn, nôn mửa và đau bụng; huyết áp lúc nhập viện là 85/64 mmHg, không sốt hay ớn lạnh. (Vào 'năm ngày', người đóng góp đã viết để đính chính: cơn đau tắc nghẽn thực sự của cô ấy kéo dài một ngày, và ba ngày trước đó là cơn đau bụng kinh và rối loạn tiêu hóa do kinh nguyệt, khác nhau về tính chất và cường độ - trang web này lưu giữ cả từ ngữ của hồ sơ vụ án và sự điều chỉnh của cô ấy ở đây.) Cô ấy xuất viện lúc 07:50 ngày 26 tháng 11 năm 2025; tờ trước ghi lại chế độ xuất viện là 'trái với lời khuyên y tế', thời gian lưu trú thực tế là hai ngày, chẩn đoán xuất viện duy nhất là 'tắc ruột' và không phẫu thuật. Cần phải nói rõ ràng rằng: cô ấy không bỏ đi để từ bỏ việc điều trị - lúc 11h10 cùng ngày cô ấy được đưa vào bệnh viện Đại học Giai Mộc Tư để tiếp tục cấp cứu. 'Chống lại lời khuyên y tế' là nhãn sổ sách kế toán của bệnh viện, biến việc ra đi để cứu mạng sống của chính mình thành lỗi của bệnh nhân - một trong những điều mà cô ấy đang phản đối. Cô ấy thực sự đã nhập viện hai lần trước đó: ngày 25 tháng 12 năm 2024 đến ngày 1 tháng 1 năm 2025 và ngày 13 đến ngày 18 tháng 7 năm 2025, cả hai đều ở Khoa Ngoại Tổng quát Phường 1 vì tắc ruột, cả hai đều được xuất viện và khỏi bệnh - phù hợp với lời kể của cô ấy rằng cô ấy đã hai lần được chữa khỏi ở đó bằng phương pháp điều trị bảo tồn.

Hồ sơ Giai Mộc Tư: Bệnh viện liên kết đầu tiên của Đại học Giai Mộc Tư tiếp nhận cô vào lúc 11:10 ngày 26 tháng 11 năm 2025 trong 8 ngày, xuất viện vào ngày 4 tháng 12. Kết quả kiểm tra nhập viện ghi nhận 'cứng cơ bụng, đau bụng trái và dương tính đau phản ứng' (dấu hiệu kích thích phúc mạc); hình ảnh cho thấy tắc ruột không hoàn toàn; một ống nội soi được đặt cùng ngày; lúc xuất viện, chức năng ruột của cô ấy bình thường và tình trạng chung của cô ấy tốt. Tuy nhiên, mặc dù cuộc kiểm tra đã cho thấy kích ứng phúc mạc rõ ràng - tình trạng viêm nghiêm trọng bên trong bụng - chẩn đoán xuất viện vẫn chỉ liệt kê 'tắc ruột', không có viêm phúc mạc. Tại sao, chưa có ai giải thích cho cô ấy. Bản tóm tắt xuất viện của Giai Mộc Tư cũng cho biết số lượng máu Shuangyashan của cô ấy (WBC 12,69 x 10^9/L) và kết quả chụp CT vùng bụng dưới cho thấy dịch vùng chậu.

Giải nén thực sự có tác dụng khi nào? Người đóng góp hiện đã mô tả đoạn đường này chính xác hơn và trang này đã viết lại phần này để phù hợp với sự điều chỉnh của cô: vào ngày 25 tháng 11, sau khi gia đình cô mua một ống thông dạ dày, Bệnh viện Nhân dân Shuangyashan đã đặt nó, nhưng ống vẫn không có tác dụng; cô ấy liên tục yêu cầu điều chỉnh nó và bị phớt lờ. Chỉ vào buổi tối hôm đó ở Giai Mộc Tư, khi Giám đốc Hạ tự mình hỏi chuyện và giải quyết, việc giải tỏa mới bắt đầu có hiệu lực. Bản tóm tắt xuất viện của Jiamusi, kể lại quá trình Shuangyashan, nói rằng cô ấy đã được 'nhịn ăn, giảm áp lực đường tiêu hóa và truyền dịch, với hai lần thụt nước muối, sau đó một ít phân đi ra ngoài và cơn đau dịu đi' - rằng một ống đã được đặt, hai tài khoản bây giờ có thể được đối chiếu; Điều họ không thống nhất được là liệu ống có từng hoạt động sau khi được đặt hay không và tại sao bệnh nhân cầu xin điều chỉnh nó lại bị phớt lờ. Phiếu yêu cầu và hồ sơ điều dưỡng nằm trong tay bệnh viện và chưa bao giờ được đưa cho cô xem. Nếu ống được đặt đúng và điều chỉnh kịp thời, mệnh lệnh sẽ mang tính thời gian. Việc giảm áp thực sự là như thế nào trong gần 40 giờ kết thúc với việc cô ấy có dấu hiệu phúc mạc và ớn lạnh không cần phải được người phụ nữ trên giường chứng minh - Bệnh viện Nhân dân Shuangyashan nên trả lời bằng lệnh riêng của mình.

Kiểm tra bản ghi âm: Cô ấy đã cung cấp khoảng 90 bản ghi âm cuộc gọi; trang web này đã lắng nghe những ý kiến ​​phù hợp với những điểm chính. Trong cuộc gọi ngày 23 tháng 3 năm 2026 với nhân viên xử lý (họ Zhai), cô hỏi liệu cảnh sát có lấy lời khai của hai nhân chứng mà cô đã nêu tên - một bệnh nhân đồng nghiệp và bác sĩ Giai Mộc Tư đã tiếp nhận cô hay không. Viên chức không xác nhận bất kỳ tuyên bố nào như vậy, cho biết cuộc điều tra tập trung vào bệnh viện và nói với cô rằng một quyết định bằng văn bản sẽ được đưa ra vào chiều hôm đó; quyết định chấm dứt được đề ngày vào ngày đó. Trong cuộc gọi vào ngày 25 tháng 5 năm 2026, một nhân viên viện kiểm sát thành phố Shuangyashan giải thích rằng việc giám sát lập hồ sơ vụ án chỉ có thể thực hiện một lần ở cấp cơ sở và rằng cô ấy có thể tự mình tiến hành giám định pháp y, đồng thời nói thêm rằng 'Bệnh viện Nhân dân này - tôi biết có nhiều vụ tai nạn y tế ở đó'. Trong một cuộc gọi vào ngày 12 tháng 6 năm 2026, một nhân viên viện kiểm sát quận Jianshan cho biết trường hợp của cô không thể tìm thấy trong hệ thống của họ. Vào ngày 27 tháng 2 năm 2026, một sĩ quan thanh tra cảnh sát Jianshan đã gọi điện để xác nhận trường hợp của cô đã được thụ lý. Riêng ngày 15/12/2025, khi chị gọi điện đến kênh kiểm tra kỷ luật để báo cáo ban lãnh đạo bệnh viện thì được thông báo sự việc nằm ngoài phạm vi quản lý và phải đến cơ quan y tế hoặc tòa án.

Thứ còn thiếu chưa bao giờ là bằng chứng của cô - đó là thủ tục và câu trả lời từ cơ quan chức năng. Đầu tiên, vẫn không có mức độ thương tích, không phải vì cô ấy thiếu tài liệu, mà bởi vì cảnh sát, sau khi thụ lý vụ việc của cô ấy, đã không ủy quyền giám định và sau đó đóng cửa vì 'không có sự thật trái pháp luật' - một bản báo cáo giám định là thứ mà cô ấy không thể giữ được; Đề nghị của viện kiểm sát rằng cô ấy 'tự mình ủy thác' phù hợp với những gì cô ấy nêu ra trong lá thư mới nhất của mình: việc đánh giá mức độ thương tích cơ thể nằm giữa ranh giới giữa thương tích nhẹ và nghiêm trọng và khi tuyên án, và chỉ có cảnh sát, viện kiểm sát và tòa án mới có thể ủy quyền - một cá nhân không thể ủy nhiệm một chút nào, vì vậy cánh cửa đó không bao giờ mở cho cô ấy. Cô ấy nói rằng cô ấy đã thúc đẩy quá trình tố tụng hình sự rất mạnh mẽ phần lớn chính là vì lý do này - các cơ quan công quyền có thể thực hiện mọi đánh giá liên quan trong trường hợp của cô ấy - và một phần vì lời khai của nhân chứng không được lấy kịp thời sẽ bị lãng quên. Cô ấy đã đẩy nó đến cùng và không điều gì xảy ra: không có sự thẩm định nào được ủy quyền và không có nhân chứng nào được tiếp cận. Cô hỏi: sự khác biệt giữa bằng chứng bị mất do lời khai bị từ chối và bằng chứng bị tiêu hủy là gì? Trang này ghi lại câu hỏi của cô như cách cô trình bày để cơ quan chức năng giải đáp. Thứ hai, liệu việc điều trị có bị trì hoãn hay không và liệu việc trì hoãn có làm tình trạng của cô ấy trở nên tồi tệ hơn hay không - cô ấy đã sửa lại cách diễn đạt trước đó của trang này trong lá thư mới nhất của mình: điều đó được xác định thông qua giám định tư pháp dân sự, cụ thể là giám định thiệt hại y tế. Công an, viện kiểm sát và tòa án có thể ủy quyền và cơ quan y tế cũng vậy; đó là một thủ tục dân sự, và các điều kiện mà các cơ quan thẩm định tư pháp đặt ra để chấp nhận ủy thác không hề khó khăn. Đó chính là bản chất của con đường mà biên lai của cảnh sát đã chỉ cho cô ấy, và nhiều cơ quan có thể đã bắt đầu nó; bằng lời kể của mình, cô ấy đã đi bộ và được chuyển từ văn phòng này sang văn phòng khác, và chưa từng có ai làm như vậy. Thứ ba, ngoài một số tài liệu đã được ban hành, bệnh viện, công an và viện kiểm sát chưa bao giờ trả lời công khai một trong những cáo buộc cụ thể của cô. Trang web này sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc và hoan nghênh mọi phản hồi từ các cơ quan có thẩm quyền. Bốn tài liệu chính thức được công bố trong phần 'Bằng chứng chính' trên trang này (mật khẩu truy vấn vụ việc và số điện thoại di động của viên chức trên biên nhận nghiệm thu đã được biên tập lại); văn bản đệ trình của cô ấy và các trang chính trong hồ sơ vụ án của cô ấy, với số ID, địa chỉ và số điện thoại đã được biên tập lại, được đính kèm trong phần 'Tải xuống bằng chứng' ở cuối trang này để người đọc kiểm tra.

Ghi chú của biên tập viên: Mọi thứ trong hồ sơ này đều được chính Wang Xiaotong thu thập từng mảnh - bốn hồ sơ vụ án bệnh viện, khoảng chín mươi bản ghi âm cuộc gọi và một chồng tài liệu chính thức. Cô ấy đặt chúng trên trang này để những gì xảy ra với cô ấy sẽ được lưu giữ nguyên vẹn và được nhiều người xem hơn. Các tài liệu và kết quả kiểm tra trên trang này sẽ được lưu giữ vĩnh viễn; bất kỳ sự phát triển mới nào từ cô ấy sẽ được thêm vào. Luật sư, nhà báo và độc giả sẵn sàng giúp đỡ có thể viết thư vào hộp thư gửi bài của chúng tôi; mọi phản hồi từ các cơ quan có tên sẽ được công bố đầy đủ.