王小童控雙鴨山市人民醫院延誤救治致重傷：四次報案後，公安拒絕鑑定與證人取證、終止調查，檢察與紀委渠道亦未獲支持

詳細記錄

投稿人與投稿經過：王小童（英文名 Claire），黑龍江省雙鴨山市人。她於 2026 年 10 月 26 日向本站投稿郵箱發來首信，10 月 27 日凌晨又兩次回信補齊經過與材料清單；其後她把自己保存的完整證據包——四次住院的病歷複印件、約 90 段通話錄音、全部文書與申請材料——下載轉交本站。按本站投稿政策，投稿即表示同意本站在覈實後發表；她可隨時要求修改或撤下。10 月 28 日，她再次來信——案件時間已久、憑記憶講述難免有偏差——對記錄中三處作出更正與精確化，本站已按她的說明逐處修改（詳見下文覈實說明）。[1]

就診經過：2025 年 11 月 24 日下午，王小童因腸梗阻發作到雙鴨山市人民醫院急診，16 時 41 分收入普外二科，血壓只有 85/64。她這次來信更正了入院時的一個細節：她真正的腸梗阻腹痛只有一天，此前三天是痛經加上經期的胃腸紊亂，那種痛與腸梗阻的痛症狀不同、強度也不同——腸梗阻的痛若持續五天，她根本無法忍受。她有結核性腹膜炎病史十餘年，腸梗阻反覆發作：2024 年 12 月、2025 年 7 月，她兩次在同一家醫院的普外一科住院，都以胃腸減壓等保守治療治癒出院，病歷在卷。她原本以爲這一次也會像以前那麼治。可是這一次完全不同：11 月 25 日凌晨，她疼得受不了、打電話向醫院求救，錄音在卷；25 日，家人買來胃管後，醫院給她下了管，但管子始終處於無效狀態，她多次請求調整，都被忽略。25 日早上，代查房的徐醫生已在病歷裏記下她出現部分腹膜刺激徵——腸液滲出刺激腹膜，纔會出現這樣的體徵，這也印證了她那一整夜疼痛難忍是真實的。25 日中午起，她開始出現寒顫、震顫、視物模糊、心率升高，體溫一度降到 35 度；其中一部分症狀被徐哲記進了病歷，35 度的體溫則無人記錄。當晚家人帶她趕到佳木斯，夏主任主動詢問並處置——減壓這才初步見效，此時距她入院已超過 24 小時。因醫保結算問題當晚又折返雙鴨山；到 11 月 26 日，她的腹部壓痛、腹肌緊張與反跳痛更加明確，她說主治醫生查體後對她說「比昨天嚴重了，根本問題沒有解決」。當天 11 時 10 分，她正式入住佳木斯大學附屬第一醫院，入院查體記有「腹肌緊張，左腹部壓痛及反跳痛陽性」，當日行內鏡下置管，住院 8 天。她指控：醫院明知她的病情與自身條件，仍把她收下、拖着不治、也不及早轉院，是近 40 小時的延誤把她拖進了腹膜炎與休克前兆。而兩家醫院的病歷診斷欄裏，自始至終只寫了「腸梗阻」四個字。[1]

關於傷情「重傷二級」：王小童依據病歷與《人體損傷程度鑑定標準》認定：瀰漫性腹膜炎對應的正是重傷二級。這一認定她寫進了給紀委的投訴材料，也曾發表在微博。這個認定在法律上本應由司法鑑定來蓋章，而鑑定程序的大門從一開始就被關上了：公安受案後從未委託鑑定，檢察院的人在電話裏讓她「自行委託」——可她這次特地把這一點說清：人體損傷程度鑑定只有公檢法有權委託，個人自己根本委託不了。所以今天沒有一份鑑定書，不是因爲她的傷不夠格，而是因爲沒有一個有權啓動鑑定的機關肯爲她啓動。本站把她的病歷、她的論證與錄音全部擺出來：她傷得有多重，材料自己會說話；缺的那道程序，是有關方面欠她的。[1]

報案與公安處理：王小童先後於 2026 年 1 月 23 日、1 月 29 日、2 月 6 日、2 月 26 日四次向公安機關報案，其中兩次留有派出所的文書原件。2026 年 1 月 26 日 9 時 02 分，她電話報警稱醫院延誤治療造成瀰漫性腹膜炎和一系列重傷症狀、要求刑事立案，臥虹橋派出所出具接報警回執：回執記下她對治療方案（「胃腸減壓」「胃飼石蠟油」）等問題的存疑，民警告知她，醫療專業問題可向衛生健康委員會、醫學會申請專家委員會複覈鑑定，認爲個別醫生違規治療可向紀委監察部門投訴。2026 年 2 月 26 日，她報稱的「王小童被故意傷害一案」被正式受理，受案登記表文號雙尖公（臥）受案字〔2026〕45 號，案件編號 A2305025200002026020014（回執上的查詢密碼與辦案民警手機號，本站不予公開）。受理之後，她等來的不是調查，而是一再拖延：她提出的兩名證人——佳木斯同病房的病友與接診她的夏醫生——公安始終沒有去取證；她要求的傷情鑑定，公安始終沒有委託。2026 年 3 月 23 日，臥虹橋派出所出具《終止案件調查決定書》（雙尖公（臥）行終止決字〔2026〕77 號），以該案「具有沒有違法事實的情形」爲由終止調查。就在終止的當天上午，她還在電話裏向辦案的翟警官追問證人到底找了沒有（錄音覈對見下文）。終止之後，她憑查詢密碼到黑龍江省公安機關執法公開平臺上查自己的案子：3 月 31 日與 4 月 4 日兩次查詢錄屏顯示，案件信息再也查不出來——4 月 4 日那次，頁面在提交後彈出「請填寫參數」，編號與密碼被清空。她認爲自己的案子在平臺上被人刪掉了；平臺爲什麼查不到，公安至今沒有給她一個說法。[1][3]

檢察監督、督察與紀委：終止調查後，王小童向檢察機關申請立案監督。2026 年 5 月 22 日，尖山區人民檢察院出具《立案監督審查通知書》（雙尖檢立監控申審通〔2026〕4 號）：尖山分局已向該院說明不立案理由，該院認爲依《刑事訴訟法》第一百一十三條，公安不立案決定「符合法律規定」。通篇沒有回應她從頭到尾最核心的請求——先給她做傷情鑑定，再談立不立案。她問的是鑑定，答覆繞開了鑑定。其後她繼續給檢察院打電話：5 月 25 日，雙鴨山市檢察院的工作人員在電話裏向她說明，立案監督在基層「只能進行一次」，並說了一句「這個人民醫院現在我知道的醫療事故就有很多，我也很同情」；6 月 12 日，尖山區檢察院的工作人員告訴她，其系統裏沒有查到她的案件。公安督察方面，尖山分局警務督察大隊的付姓警官曾於 2 月 27 日來電向她確認案件已受理（錄音在卷）；她手機裏的通話記錄顯示，2 月 27 日至 3 月 30 日間雙方有多次通話往來。紀委渠道：2025 年 12 月 15 日，她打電話向紀檢監察渠道舉報醫院管理問題，被告知不屬受理範圍、應去找衛健委或走司法程序；她又正式向雙鴨山市紀委提交書面投訴，追究市信訪局與市衛健委在辦理她信訪事項中的推諉，投訴材料在卷。她在 X 上持續發帖講述此事經過。[1][2][3]

覈實說明（2026 年 10 月 28 日更新）：本站取得投稿人提交的完整證據包：文書與申請材料十餘件、四次住院病歷複印件（雙鴨山三次、佳木斯一次）、通話錄音約 90 段及查詢平臺錄屏。全部材料本站逐件覈對：四份官方文書逐字讀過，四份病歷的關鍵頁通讀，關鍵節點的錄音逐段聽過，覈對結果都寫在正文裏。10 月 28 日，投稿人再次來信更正三處——她說案件時間已久、憑記憶講述難免有偏差：一是腹痛的實際天數與性質，二是胃管下管後始終無效及症狀出現的準確時間，三是兩種司法鑑定的區別。本站已按她的說明逐處修改摘要與正文。

病歷覈對：本站取得她各次住院的病歷複印件並逐頁覈對。雙鴨山市人民醫院病案首頁與入院記錄載明，她於 2025 年 11 月 24 日 16 時 41 分經急診收入普外二科，主訴爲噁心嘔吐伴腹痛五天，入院血壓 85/64mmHg、無發熱寒戰（對「五天」這一處，投稿人已來信更正：她真正的腸梗阻腹痛只有一天，此前三天是痛經與經期胃腸紊亂，痛的性質與強度都不同——病歷的原記載與她本人的更正，本站一併留在這裏）；2025 年 11 月 26 日 7 時 50 分出院，病案首頁「離院方式」登記爲「非醫囑離院」，實際住院 2 天，出院診斷僅列「腸梗阻」，無手術記錄。需要說明的是，她離院不是放棄治療——當天 11 時 10 分她即入住佳木斯大學附屬第一醫院繼續搶救；「非醫囑離院」是院方的登記口徑，把爲轉院救命而離開寫成病人自己的責任，正是她要討的說法之一。此前她確曾在同一家醫院住院兩次：2024 年 12 月 25 日至 2025 年 1 月 1 日、2025 年 7 月 13 日至 18 日，均爲普外一科、腸梗阻、治癒出院——與她「曾在同一家醫院以保守治療治癒過兩次」的說法相符。

轉院後病歷（佳木斯）：佳木斯大學附屬第一醫院病歷載明，她於 2025 年 11 月 26 日 11 時 10 分入院，住院 8 天，12 月 4 日出院。該院入院查體記錄「腹肌緊張，左腹部壓痛及反跳痛陽性」（即腹膜刺激徵），腹部影像提示不全腸梗阻，入院當日行內鏡下置管，出院時二便通暢、一般狀況良好。查體已明確出現腹膜刺激徵、說明腹腔內已有嚴重炎症反應，該院出院診斷卻仍只寫「腸梗阻」，沒有把腹膜炎寫進去——爲什麼，院方從未向她解釋。佳木斯的出院記錄另轉引稱，她在雙鴨山住院期間的血常規白細胞爲 12.69×10⁹/L、下腹部 CT 提示盆腔積液。

胃腸減壓到底做成了什麼樣——投稿人這次把這一段說得更準確了，本站按她的更正改寫：11 月 25 日，家人買來胃管後，雙鴨山市人民醫院給她下了管，但管子始終處於無效狀態，她多次請求調整均被忽略；到 25 日晚在佳木斯，夏主任主動詢問並處置，才初步解壓。佳木斯出院記錄轉述雙鴨山經過時寫道，院方曾「給予禁食、胃腸減壓及補液等對症治療，並鹽水灌腸 2 次，灌腸後可排少量大便，腹痛症狀減輕」——下過管，這一點如今能對上；對不上的，是管子下了之後到底有沒有起作用、病人一再請求調整爲什麼無人理會。下管與調整的醫囑單和執行記錄都握在醫院手裏，從來沒有向她出示過；如果管子下得對、調得及時，記錄上必有時間——把她拖到出現腹膜刺激徵、寒顫的這近 40 小時裏，減壓到底做成了什麼樣，不該由躺在病牀上的人自證，該由雙鴨山市人民醫院拿出醫囑來回答。

錄音覈對：她提供的通話錄音約 90 段，本站抽聽了與關鍵節點對應的數段。2026 年 3 月 23 日與辦案民警（翟姓警官）的通話中，她追問公安是否已向她提出的兩名證人（同病房病友與佳木斯的接診醫生）取證，民警未確認已取證、稱調查主要以醫院爲對象，並告知當天下午出具書面決定——當日公安即作出終止調查決定。2026 年 5 月 25 日雙鴨山市檢察院工作人員在通話中向她說明，立案監督在基層只能進行一次、她可自行委託司法鑑定，並個人表示「這個人民醫院現在我知道的醫療事故就有很多」。2026 年 6 月 12 日尖山區檢察院工作人員在通話中稱，其系統內沒有查到她的案件。2026 年 2 月 27 日，尖山分局警務督察人員曾來電向她確認案件已經受理。另，2025 年 12 月 15 日她向紀檢監察渠道電話舉報醫院管理問題時，被告知該事項不屬其受理範圍、應向衛生健康部門反映或走司法程序。

還差的從來不是她的材料，而是有關方面的程序與回應：其一，傷情等級至今沒有結論，不是因爲她拿不出東西，而是公安受理之後沒有委託鑑定、就以「沒有違法事實」終止了調查——鑑定書她因此不可能有；檢察院工作人員讓她「自行委託」，可按她這次的說明，人體損傷程度鑑定關係輕重傷與判刑、只有公檢法有權委託，個人根本委託不了，那道門從一開始就不向她開。她說，自己當初積極推進刑事程序，一大半原因正在這裏——公檢法有權委託本案所有相關的鑑定；另一半原因，是證人證言不及時提取就會被忘記。可她把刑事程序推到底，鑑定沒有人委託，證人也沒有人去問。她問：拒絕提取證人證言導致的證據滅失，和消滅證據有什麼區別？本站把這個問題原樣記在這裏，等有關方面回答。其二，治療到底有沒有延誤、與病情加重有沒有因果——她這次更正本站原來的說法：這要通過民事司法鑑定，即醫療損害司法鑑定來確定；公檢法有權委託，衛生部門也有權委託，這是民事程序，司法鑑定機構給出的委託條件並不苛刻。這正是接報警回執里民警指給她的那條路的實質——能啓動的機關不止一家；可按她的陳述，她一路走過去，各處互相推諉，至今沒有一家真正爲她啓動。其三，醫院、公安、檢察機關除已出具的幾份文書外，從未公開回應過她的任何一項具體指控。本站會繼續跟進，也歡迎有關方面作出回應。四份官方文書原件已刊於本頁「關鍵證據」區（受案回執的查詢密碼與辦案民警電話已遮蔽）；她提交的書面材料與病歷關鍵頁，遮蔽身份證號、住址與電話後，附於本頁末尾的「證據下載」區，供讀者下載覈對。

編後記：這份記錄裏的每一樣東西，都是王小童自己一樣一樣攢下來的——四次住院的病歷、近九十段通話錄音、一摞文書。她把它們交到本站，是希望自己的遭遇能被完整地留下來、被更多人看見。本頁的文書原件與覈對結果將長期保存；她有新的進展，本站隨時補記。願意提供幫助的律師、媒體與讀者，可通過本站投稿郵箱與我們聯繫；被提及的有關方面如有回應，本站全文刊出。