Художник із Гонконгу каже, що поліція Шеньчженя відпустила користувача VPN після того, як він пояснив поліцейським, що «використання VPN не є незаконним»

🔊 Аудіозапис цього запису на китайській мові доступний на китайській сторінці. 简体中文

Згідно з повідомленням Epoch Times від 18 жовтня 2026 року, китайська влада продовжила посилювати контроль в Інтернеті цього року, з численними повідомленнями про покарання користувачів мережі за обхід брандмауера. Художник з Гонконгу нещодавно сказав, що він поїхав на материк, щоб допомогти другові, якого затримали за використання VPN. Після того, як він неодноразово пояснював поліцейській дільниці юридичне визначення використання VPN — підкреслюючи, що воно відповідає вимогам — місцева поліція зрештою відпустила особу. [1]

Чому це важливо

Цей звіт варто записати з двох причин. По-перше, це відбувається в контексті посилення контролю в Інтернеті в 2026 році: Велика Епоха каже, що цього року з’явилося кілька випадків покарання користувачів мережі за «лазіння на стіну», і питання про те, чи є обхід злочином, стає публічним питанням — твердження художника про те, що «використання VPN не є незаконним», є одним із конкретних фрагментів цієї суперечки про межі. По-друге, він пропонує рідкісний випадок «успішних переговорів»: не протокол штрафу, попередження чи кримінального затримання, а розповідь про те, як хтось витягнув людину з поліцейської дільниці, сперечаючись із законом — наратив громадянської відповіді, який має документальне значення незалежно від того, чи справедливий його правовий аргумент. Консервативне зауваження: у звіті не названо ні художника, ні друга, ні поліцейської дільниці, ні дат; «незаконне затримання» — це власна характеристика художника, і пряма причина звільнення не має підтвердження ні поліцією, ні третьою стороною. Цей запис документує повідомлення Великої Епохи про розповідь художника — отже, «перебуває на поточній перевірці». [1][2]

Повний звіт

Згідно з повідомленням Epoch Times від 18 жовтня 2026 року, китайська влада продовжила посилювати контроль в Інтернеті цього року, з численними повідомленнями про покарання користувачів мережі за обхід брандмауера. Художник з Гонконгу нещодавно сказав, що він поїхав на материк, щоб допомогти другові, якого затримали за використання VPN. Після того як він неодноразово пояснював поліцейській дільниці юридичне визначення використання VPN і наголошував на його відповідності, місцева поліція зрештою відпустила людину. У звіті не розголошується ані ім’я художника, ані особу затриманого друга, поліцейський відділок, ані конкретні дати. [1]

Правовий статус «лазити на стіну» в Китаї має чітку законодавчу основу. Відповідно до підсумку поточного китайського законодавства та офіційних повідомлень від UpToGo за квітень 2026 року, використання VPN або інших інструментів обходу для обходу регулювання Інтернету без авторизації залишається незаконним — онлайн-чутки 2025 року про те, що обхід було «легалізовано», були неправдивими, а політику, яка послаблює виділені лінії для зовнішньоторговельних компаній, неправильно сприйняли як таку, що стосується звичайних громадян. Але між суворістю букви закону та м’якістю фактичного застосування лежить сіра зона, яка визначається адміністративними витратами та економічними міркуваннями: звичайними наслідками для особи, спійманої просто під час перегляду іноземного Інтернету (дослідження, відео), є усне попередження, примусове видалення програмного забезпечення або адміністративний штраф від 500 до 1000 юанів; правозастосування зосереджено на продавцях засобів обходу та громадянах, які використовують VPN для поширення вмісту, що загрожує національній безпеці. Цей шаблон «суворого листа, сірого правопорядку» узгоджується з розповіддю художника про звільнення після пояснення закону, але він не може замінити незалежну перевірку фактів у цій справі. [2]

Примітка для перевірки: цей запис документує повідомлення Великої Епохи про рахунок гонконгського художника. Особи причетних осіб та подробиці затримання та звільнення (включаючи дати, місця та пряму причину звільнення) не мають підтвердження з другого джерела; поліція не виступала з публічною заявою з цього приводу. Таким чином, цей запис має статус «перебуває на поточній перевірці», і цей сайт продовжуватиме шукати інформацію, яку можна перевірити. [1][2]

Першоджерела

Посилання вище вказують на оригінальних видавців цитованих звітів або оцінок. Їхні висновки наведені в тексті та не означають, що цей сайт незалежно перевірив кожну фактичну заяву.

Ця сторінка перекладена машиною; китайський оригінал має перевагу в разі будь-яких розбіжностей.