Un peintre de Hong Kong affirme que la police de Shenzhen a relâché un utilisateur de VPN après avoir expliqué aux policiers que "l'utilisation d'un VPN n'est pas illégale".

🔊 Une lecture audio chinoise de cet enregistrement est disponible sur la page chinoise. 简体中文

Selon Epoch Times du 18 octobre 2026, les autorités chinoises ont continué à renforcer les contrôles sur Internet cette année, avec de nombreux rapports faisant état de net-citoyens punis pour avoir contourné le pare-feu. Un peintre de Hong Kong a récemment déclaré s'être rendu sur le continent pour aider un ami arrêté pour avoir utilisé un VPN. Après avoir expliqué à plusieurs reprises au commissariat la définition légale de l’utilisation d’un VPN – en soulignant qu’elle était conforme – la police locale a finalement relâché la personne. [1]

Pourquoi c'est important

Ce rapport mérite d’être enregistré pour deux raisons. Premièrement, cela s'inscrit dans le contexte du renforcement des contrôles sur Internet en 2026 : Epoch Times affirme que de nombreux cas d'internautes punis pour avoir « escaladé le mur » sont apparus cette année, et la question de savoir si le contournement est un crime est en train de devenir une question publique – l'affirmation du peintre selon laquelle « l'utilisation d'un VPN n'est pas illégal » est une coupe concrète de ce conflit de frontière. Deuxièmement, il présente un cas rare de « négociation réussie » : non pas le relevé d’une amende, d’un avertissement ou d’une détention criminelle, mais le récit d’une personne faisant sortir une personne d’un commissariat de police en faisant valoir la loi – un récit de réponse civique qui a une valeur documentaire, que son argument juridique soit valable ou non. Note conservatrice : le rapport ne nomme ni le peintre, ni l'ami, ni le commissariat, ni les dates ; « détention illégale » est la propre caractérisation du peintre, et la cause directe de la libération n'a aucune corroboration par la police ou un tiers. Ce dossier documente le reportage d'Epoch Times sur le récit du peintre – donc « en cours de vérification ». [1][2]

Rapport complet

Selon Epoch Times du 18 octobre 2026, les autorités chinoises ont continué à renforcer les contrôles sur Internet cette année, avec de nombreux rapports faisant état de net-citoyens punis pour avoir contourné le pare-feu. Un peintre de Hong Kong a récemment déclaré s'être rendu sur le continent pour aider un ami arrêté pour avoir utilisé un VPN. Après avoir expliqué à plusieurs reprises au poste de police la définition légale de l'utilisation d'un VPN et souligné son respect, la police locale a finalement relâché l'intéressé. Le rapport ne révèle ni le nom du peintre, ni l'identité de l'ami détenu, ni le commissariat concerné, ni les dates précises. [1]

Le statut juridique de « l’escalade du mur » en Chine repose sur une base statutaire claire. Selon le résumé d'UpToGo d'avril 2026 de la loi chinoise actuelle et des avis officiels, l'utilisation d'un VPN ou d'autres outils de contournement pour contourner la réglementation d'Internet sans autorisation reste illégale – la rumeur en ligne de 2025 selon laquelle le contournement avait été « légalisé » était fausse, et une politique assouplissant les lignes dédiées aux entreprises de commerce extérieur a été interprétée à tort comme s'appliquant aux citoyens ordinaires. Mais entre la sévérité de la lettre de la loi et la laxisme de son application réelle se trouve une zone grise déterminée par le coût administratif et des considérations économiques : les conséquences courantes pour une personne surprise en train de simplement naviguer sur Internet à l'étranger (recherches, vidéos) sont un avertissement verbal, la suppression forcée du logiciel ou une amende administrative de 500 à 1 000 yuans ; l’application se concentre sur les vendeurs d’outils de contournement et les citoyens qui utilisent des VPN pour diffuser des contenus mettant en danger la sécurité nationale. Ce modèle de « lettre stricte, application grise » est cohérent avec le récit de libération du peintre après avoir expliqué la loi – mais il ne peut pas remplacer une vérification indépendante des faits de cette affaire. [2]

Note de vérification : ce document documente le reportage d'Epoch Times sur le récit du peintre de Hong Kong. L’identité des personnes impliquées et les détails de la détention et de la libération (y compris les dates, les lieux et la cause directe de la libération) n’ont aucune corroboration de seconde source ; la police n'a publié aucune déclaration publique à ce sujet. Ce dossier est donc classé « en cours de vérification continue », et ce site continuera à rechercher des informations vérifiables par recoupement. [1][2]

Sources primaires

Les liens ci-dessus pointent vers les éditeurs originaux des rapports ou évaluations cités. Leurs conclusions sont attribuées dans le texte et n'impliquent pas que ce site a vérifié de manière indépendante chaque affirmation factuelle.

Cette page est traduite automatiquement ; l'original chinois prévaut en cas de divergence.