As medidas de estabilidade são reforçadas antes da Quinta Plenária: Gao Yu relata que guardas foram 'postos' fora de sua casa; Ye Hongxia, Lin Chunfen e Zhao Yonghong relatam bloqueios e confinamento

Relatório completo

Antecedentes: A Quinta Plenária do 20º Comitê Central do PCC será realizada em Pequim, de 26 a 29 de outubro. Os residentes de Pequim disseram à MNewsTV que a operação de manutenção da estabilidade deste ano começou cedo e está marcadamente mais forte, com os defensores dos direitos geralmente enfrentando bloqueios, vigilância e restrições de viagem. [2]

Gao Yu: A jornalista independente de Pequim, Gao Yu, disse em 13 de outubro que, desde o final do feriado do Dia Nacional, as pessoas foram colocadas perto de sua casa, com monitores trabalhando em turnos ao ar livre e até recebendo refeições entregues. Os relatórios descrevem esta prática – pessoal estacionado perto de uma residência para restringir ou monitorizar um indivíduo específico – como o que os visados ​​chamam de “ser destacado” (上岗). [1]

Ye Hongxia, Lin Chunfen e Zhao Yonghong: De acordo com a reportagem da MNewsTV de 16 de outubro, os três foram aproximadamente interceptados por funcionários do governo e guardas de segurança do lado de fora da residência de Zhao Yonghong em 13 de outubro; Zhao disse que nenhuma documentação de detenção foi mostrada e que ela foi instruída a se isolar em casa apenas por “instruções da liderança”. A rusga de 19 de Outubro acrescenta o relato de Zhao de que ela e os seus pais, ambos com oitenta anos, estavam restritos às suas casas desde 12 de Outubro, foram novamente interceptados quando saíam no dia 13 de Outubro, que o pessoal de segurança em determinado momento não conseguiu entregar as refeições a tempo, que repetidas chamadas para a polícia não trouxeram resposta eficaz, e que ela finalmente abriu uma janela e gritou por ajuda. O relatório de 16 de outubro também diz que em 14 de outubro Zhao e seus pais foram confinados em casa pela delegacia de polícia de Enjizhuang e não podiam comer normalmente; tarde da noite, ela gritou pela janela em protesto contra a detenção ilegal, apresentando três exigências: acabar com a detenção ilegal, responsabilizar a polícia e pagar uma indemnização. [1][2]

Lin Chunfen: Ela supostamente enfrenta monitoramento rigoroso e restrições de longo prazo para sair, com a polícia e os guardas de segurança a seguindo sempre que ela sai. Em 22 de setembro, quando foi registrar um caso no Tribunal Superior de Pequim, foi espancada e ferida por seguranças da delegacia de polícia de Xiaohongmen; seu relatório policial não foi aceito para arquivamento. No final de 28 de setembro, ela tentou escapar por uma janela do terceiro andar e se escondeu sob a ponte do Segundo Anel Viário; o chefe da esquadra da polícia de Zhongguancun levou mais de vinte pessoas a revistar as casas dos seus amigos e a aldeia dos “peticionários”, acabando por encontrá-la numa área arborizada. Lin diz que foi tratada violentamente por três vice-chefes de estação e um líder da sucursal de Haidian. [2] A rusga de 19 de Outubro afirma que Lin foi espancada por guardas de segurança quando registou o seu caso no Tribunal Superior de Pequim e que denunciá-lo à polícia não lhe trouxe o tratamento que ela esperava. [1]

Yu Kai: O advogado de Shandong, Yu Kai, apresentou uma “Proposta sobre o estabelecimento de cobertura médica gratuita para doenças graves e o avanço progressivo dos cuidados médicos básicos gratuitos e universais” à Administração Nacional de Segurança da Saúde em 14 de Outubro, recomendando uma protecção de custos mais forte primeiro para pacientes com doenças graves e grupos com dificuldades financeiras antes de expandir gradualmente a cobertura (conforme relatado pela Rights Defense Network e outros meios de comunicação). Yu já havia aderido a uma proposta legislativa para abolir o crime de “provocar brigas e provocar problemas”; em 2024, o Departamento Municipal de Justiça de Qingdao suspendeu sua prática por um ano por 'exagerar indevidamente casos' e ordenou que seu escritório de advocacia suspendesse as operações por seis meses para retificação. Depois de retomar a prática em 2025, continuou a apresentar propostas de políticas públicas. [1]

Compensação de incêndio e atrasos salariais em Zhaoqing: Em 12 de outubro, trabalhadores e operadores de fábrica do Parque Industrial Ambiental Atualizado de Galvanoplastia de Zhaoxing na cidade de Jinli, distrito de Gaoyao, Zhaoqing, Guangdong, reuniram-se em frente ao governo municipal exigindo a resolução de compensação por incêndio e salários não pagos. De acordo com o centro de trabalho Gonglaowang (工劳网), um incêndio em 15 de agosto de 2025 danificou gravemente várias fábricas no parque. Os operadores afectados sustentam que o empreendimento onde o incêndio começou teve problemas no armazenamento de produtos químicos perigosos e na resposta a emergências, e que o parque pode assumir a responsabilidade no planeamento, construção, segurança contra incêndios e gestão diária. A MNewsTV observa que estas são alegações das partes afetadas, que a responsabilidade específica aguarda a investigação do incêndio, a avaliação do acidente e os procedimentos legais relacionados, e que com a responsabilidade de compensação indeterminada há mais de um ano, as empresas afetadas não podem retomar as operações e os trabalhadores enfrentaram dificuldades por causa dos salários não pagos – transformando o que começou como questões de responsabilidade por acidentes e de compensação civil em petições coletivas do governo. [1]

Nota de verificação: O conteúdo deste registo provém principalmente das próprias contas dos indivíduos, retransmitidas pelas reportagens da MNewsTV de 16 e 19 de Outubro (o canal de estilo Diário do Povo, Renminbao, publicou um relato semelhante em 18 de Outubro). A MNewsTV afirma explicitamente no seu resumo que os detalhes provêm principalmente das declarações das partes e de relatórios dos meios de comunicação social relacionados e que nem todas as alegações podem ser consideradas como investigadas e confirmadas de forma independente. Até o momento deste registro, nenhuma resposta pública das autoridades chinesas sobre esses casos foi vista, e este site não pode verificar de forma independente as especificidades das vigilâncias domiciliares, interceptações e confinamentos. Seguindo o princípio de atribuição de alegações deste site, este registo documenta apenas o facto de indivíduos nomeados terem relatado publicamente estas experiências e não faz qualquer julgamento sobre a veracidade das alegações individuais; é classificado como “sob verificação contínua” e acompanhará a evolução durante e após o Plenário. [1][2]