Grupo de direitos humanos emite relatório intercalar da RPU da China, citando lacunas na transparência e salvaguardas judiciais
A organização de direitos humanos sediada no Reino Unido, The Rights Practice, publicou um relatório intercalar sobre o quarto ciclo da Revisão Periódica Universal da ONU da China, em 29 de Setembro. Examina a legislação de segurança nacional, a pena de morte, a privação de liberdade, os direitos a um julgamento justo, o trabalho forçado, a liberdade de expressão e a repressão transnacional. As suas conclusões são a avaliação da organização; o governo chinês disse que aceitou 290 recomendações, ao mesmo tempo que rejeitou críticas que considera falsas ou politicamente tendenciosas.
Por que isso importa
A Revisão Periódica Universal é um mecanismo central da ONU para examinar o histórico de direitos humanos de cada estado. O relatório intercalar compara as recomendações da revisão da China de 2024 com leis e casos subsequentes, oferecendo uma base para acompanhar a implementação, ao mesmo tempo que exige uma distinção clara entre as avaliações da sociedade civil e a posição do governo chinês.
Relatório completo
A Rights Practice publicou sua Revisão Periódica Universal da China: Relatório Intermediário do Quarto Ciclo em 29 de setembro de 2026. A organização afirma que o relatório se baseia em consultas às partes interessadas, na legislação chinesa e em casos recentes para avaliar os desenvolvimentos desde a revisão do quarto ciclo da China em janeiro de 2024. Abrange a estrutura de segurança nacional, a pena de morte, a privação de liberdade, os direitos a um julgamento justo, o trabalho forçado imposto pelo Estado, as liberdades de associação e expressão e transnacionais. repressão.[1][2]
O relatório regista que a China recebeu 428 recomendações no quarto ciclo, aceitando 290, aceitando parcialmente oito, anotando 32 e rejeitando 98. Afirma que a China não emitiu um relatório oficial de implementação intercalar e argumenta que a monitorização independente continua difícil em algumas regiões e locais de detenção. Levanta preocupações sobre a vigilância residencial num local designado, a detenção de liuzhi, a independência dos advogados, o sigilo da pena de morte, o alegado trabalho forçado em Xinjiang e o alcance extraterritorial das leis de segurança nacional de Hong Kong.[2]
O relatório também analisa leis e casos desde a UPR de 2024, incluindo a Lei de Unidade Étnica e Progresso de 2026, novas regras de saída e entrada, a Lei Prisional revista que deverá entrar em vigor em 1 de novembro, e casos envolvendo Xie Yang, Jimmy Lai e antigos líderes da Aliança de Hong Kong. Toma nota de novas disposições processuais sobre apoio judiciário, visitas de advogados e revisão do procurador sobre mortes em prisões, argumentando ao mesmo tempo que continuam ausentes salvaguardas explícitas contra tortura ou maus-tratos e supervisão independente da saúde nas prisões. Estas são as avaliações jurídicas e de direitos humanos dos autores do relatório, e não as conclusões adotadas pelas Nações Unidas.[2]
Quando o Conselho de Direitos Humanos adoptou o resultado da revisão da China em Julho de 2024, o governo chinês disse ter aceite 290 recomendações que considerou construtivas e consistentes com as condições nacionais. Afirmou que algumas recomendações foram anotadas ou parcialmente aceites porque as condições de implementação ainda não estavam maduras, e rejeitou outras que descreveu como motivadas politicamente, baseadas em informações falsas ou interferindo na soberania judicial. A China também disse que implementaria as recomendações aceitas e continuaria a fortalecer as proteções legais e sociais. Este registo verifica a publicação do relatório, os seus assuntos declarados e a resposta pública do governo; alegações e casos individuais ainda exigem verificação fonte por fonte.[3]
Fontes primárias
A organização vinculada é a fonte do relatório ou avaliação citada. Suas conclusões são atribuídas acima e não são apresentadas como conclusões independentes por este site.
Esta página foi traduzida automaticamente; o original chinês prevalece em caso de qualquer discrepância.