Grupo de derechos humanos publica informe de mitad de período del EPU de China, citando lagunas en la transparencia y las salvaguardias de la justicia
La organización de derechos humanos con sede en el Reino Unido The Rights Practice publicó un informe de mitad de período sobre el cuarto ciclo del Examen Periódico Universal de la ONU de China el 29 de septiembre. Examina la ley de seguridad nacional, la pena de muerte, la privación de libertad, los derechos a un juicio justo, el trabajo forzoso, la libertad de expresión y la represión transnacional. Sus conclusiones son la valoración de la organización; El gobierno chino ha dicho que aceptó 290 recomendaciones y rechazó las críticas que considera falsas o políticamente sesgadas.
Por qué es importante
El Examen Periódico Universal es un mecanismo central de la ONU para examinar el historial de derechos humanos de cada estado. El informe de mitad de período compara las recomendaciones de la revisión de China de 2024 con leyes y casos posteriores, ofreciendo una base para rastrear la implementación y al mismo tiempo requiere una distinción clara entre las evaluaciones de la sociedad civil y la posición del gobierno chino.
Informe completo
The Rights Practice publicó su Examen Periódico Universal de China: Informe de mitad de período del cuarto ciclo el 29 de septiembre de 2026. La organización dice que el informe se basa en consultas con las partes interesadas, la legislación china y casos recientes para evaluar los avances desde la revisión del cuarto ciclo de China en enero de 2024. Cubre el marco de seguridad nacional, la pena de muerte, la privación de libertad, los derechos a un juicio justo, el trabajo forzoso impuesto por el Estado, las libertades de asociación y expresión, y las relaciones transnacionales. represión.[1][2]
El informe registra que China recibió 428 recomendaciones en el cuarto ciclo, aceptó 290, aceptó parcialmente ocho, tomó nota de 32 y rechazó 98. Dice que China no ha emitido un informe oficial de implementación de mitad de período y argumenta que el seguimiento independiente sigue siendo difícil en algunas regiones y lugares de detención. Plantea preocupaciones sobre la vigilancia residencial en un lugar designado, la detención de liuzhi, la independencia de los abogados, el secreto de la pena de muerte, el presunto trabajo forzoso en Xinjiang y el alcance extraterritorial de las leyes de seguridad nacional de Hong Kong.[2]
El informe también revisa leyes y casos desde el EPU de 2024, incluida la Ley de Progreso y Unidad Étnica de 2026, las nuevas reglas de entrada y salida, la Ley de Prisiones revisada que entrará en vigor el 1 de noviembre y los casos que involucran a Xie Yang, Jimmy Lai y ex líderes de la Alianza de Hong Kong. Toma nota de nuevas disposiciones procesales sobre asistencia jurídica, visitas de abogados y revisión fiscal de las muertes en prisión, al tiempo que argumenta que siguen faltando salvaguardias explícitas contra la tortura o los malos tratos y una supervisión independiente de la salud penitenciaria. Estas son las evaluaciones jurídicas y de derechos humanos de los autores del informe, no las conclusiones adoptadas por las Naciones Unidas.[2]
Cuando el Consejo de Derechos Humanos adoptó el resultado de la revisión de China en julio de 2024, el gobierno chino dijo que había aceptado 290 recomendaciones que consideraba constructivas y consistentes con las condiciones nacionales. Dijo que algunas recomendaciones fueron tomadas en cuenta o aceptadas parcialmente porque las condiciones para su implementación aún no estaban maduras, y rechazó otras que describió como motivadas políticamente, basadas en información falsa o interfiriendo con la soberanía judicial. China también dijo que implementaría las recomendaciones aceptadas y continuaría fortaleciendo las protecciones legales y sociales. Este registro verifica la publicación del informe, sus temas declarados y la respuesta pública del gobierno; Las denuncias y casos individuales aún requieren verificación fuente por fuente.[3]
fuentes primarias
La organización vinculada es la fuente del informe o evaluación citado. Sus conclusiones se atribuyen anteriormente y este sitio no las presenta como hallazgos independientes.
Esta página está traducida automáticamente; el original chino prevalece en caso de cualquier discrepancia.