ISHR, HRC63에서 중국 교류 검토: 두 명의 망명 홍콩인이 신장 후속 조치를 촉구하는 가운데 초국가적 탄압에 대해 증언
국제인권서비스(ISHR)는 10월 초 발표한 보고서에서 지난 9월 유엔 인권이사회 제63차 회의에서 중국 관련 교류를 되돌아봤다. 망명한 홍콩 인권옹호자 카르멘 라우(Carmen Lau)와 안나 곽(Anna Kwok)은 자신들의 옹호를 위해 직면한 초국가적 탄압에 대해 직접 증언했고, 프랑스, 영국, 캐나다 및 기타 정부는 중국에 OHCHR의 2022년 신장 평가 보고서에 대한 후속 조치를 취하라고 압력을 가했다. 각 주에서는 7월 1일 발효된 민족단결 및 진보 증진법에 대해 우려를 제기했습니다.
왜 중요한가요?
이는 9월 이사회 회의 이후 국가의 중국 관련 성명을 체계적으로 매핑한 최초의 NGO 검토입니다. 두 홍콩인의 증언은 추상적인 주장에서 '초국가적인 탄압'을 명명된 사건(현상금 영장, AI 딥페이크 괴롭힘, 가족에 대한 보복)으로 바꾸었고, 신장 보고서가 이 문제가 의제에서 사라지지 않았음을 보여주는 이후 4년 동안 계속해서 '실질적인 후속 조치'를 요구했습니다. 증언과 주 정부의 입장은 ISHR의 공개 검토를 통해 도출되었으며 이 사이트에서 전체 내용을 독립적으로 확인하지 않았습니다.
전체 보고서
ISHR은 10월 초 검토에서 9월 회의가 '중국의 시민 공간 제한, 티베트와 위구르 지역의 인권 상황, 국내외 활동가에 대한 홍콩 국가보안법의 사용'에 다시 관심을 집중했다고 썼습니다. ISHR과 함께 두 명의 망명 홍콩 변호인이 의회에서 탄압이 어떻게 '국경을 넘어 그들의 가족까지 확대될 수 있는지' 직접 증언했습니다. [1]
카르멘 라우(Carmen Lau)는 자신이 홍콩 당국이 부과한 현상금 HK$100만 홍콩인 중 한 명이라고 증언했습니다. 영국에서 그녀의 이웃들은 AI가 생성한 그녀의 성적으로 노골적인 딥페이크가 포함된 편지를 받아 그녀를 중국 대사관에 넘겨줄 것을 촉구했습니다. 그녀는 또한 지속적인 온라인 괴롭힘과 강간 위협에 대해서도 설명했습니다. '오늘 여러분 앞에서 연설하는 것은 실제적인 위험을 수반합니다'라고 그녀는 말했습니다. '나는 인권 옹호 활동으로 인해 감시, 괴롭힘, 납치에 대한 확실한 두려움을 안고 살고 있습니다.' [1]
역시 현상금 100만 홍콩달러의 대상인 Anna Kwok은 보복에 관한 사무총장의 연례 보고서 대화에서 연설했습니다. 그녀는 70세 아버지가 홍콩에서 투옥된 것을 자신의 해외 활동을 겨냥한 보복이라고 묘사했으며, 하루 전 130명이 넘는 유엔 인권 전문가들이 발표한 초국가적 탄압에 관한 공동성명을 인용하며 각국이 유엔에 협력하는 이들을 대상으로 한 탄압에 '최선을 다해' 대응할 것을 촉구했습니다. [1]
정부 차원에서 프랑스, 영국, 캐나다는 위구르족에 대한 심각한 인권침해가 '인류에 반하는 범죄가 될 수 있다'는 OHCHR의 2022년 신장 평가 권고에 따라 조치를 취할 것을 중국에 다시 촉구했으며, 여기에 EU(알바니아, 몬테네그로, 리히텐슈타인 포함), 네덜란드, 체코, 스웨덴도 합류했습니다. 터키 고등판무관은 티베트인에 대한 제한 강화에 대한 '긴급 유턴'을 호소했으며 위구르 지역의 구금 시설에 대해 깊은 우려를 표명했습니다. 호주, 캐나다, 영국, EU, 스위스, 네덜란드, 아일랜드, 독일은 민족 통합 및 진보 증진법이 티베트인, 위구르인, 몽골인의 문화적, 언어적, 종교적 권리에 영향을 미칠 수 있다는 우려를 제기했습니다. 영국은 또한 홍콩 동맹 지도자와 조슈아 웡(Joshua Wong)을 포함해 국가보안법에 따른 최근 유죄판결을 강조하고 지미 라이(Jimmy Lai)의 석방을 다시 촉구했습니다. 벨기에(베네룩스 국가)와 독일은 주항퉁의 석방을 촉구했다. [1]
확인 참고 사항: 이 기록은 ISHR이 게시한 세션 검토를 문서화합니다. 각 주의 진술과 두 변호인의 증언은 해당 검토와 위원회의 공개 기록에서 도출되었습니다. 이 사이트는 각 주장을 자세히 독립적으로 확인하지 않았습니다. 이사회에서 중국의 반응은 검토에서 다루어지지 않았습니다. 이 사이트는 계속해서 이야기를 따라갈 것입니다. [1]
위의 링크는 인용된 보고서 또는 평가의 원래 게시자를 가리킵니다. 그들의 결론은 본문에 명시되어 있으며 이 사이트가 모든 사실적 주장을 독립적으로 확인했음을 의미하지는 않습니다.
이 페이지는 기계 번역되었습니다. 불일치가 있는 경우 중국 원본이 우선합니다.
