China Rights Record مكتب أدلة مستقل
← العودة إلى كافة السجلات
سجل تم التحقق منه حرية التنقل وقيود الخروج
تم النشر: 2026-09-26

يدخل المرسوم الصيني رقم 841 حيز التنفيذ في الوقت الذي تشكك فيه مجموعات حقوقية في توسيع نطاق سلطة حظر الخروج

🔊 القراءة الصوتية الصينية لهذا التسجيل متاحة على الصفحة الصينية. 简体中文

دخل مرسوم مجلس الدولة الصيني رقم 841 حيز التنفيذ في 15 سبتمبر، والذي حدد قيودًا جديدة على الخروج والدخول. وتقول هيومن رايتس ووتش إن أحكام الأمن القومي ذات الصياغة الفضفاضة قد توسع السلطة التقديرية الإدارية بشأن حظر الخروج.

لماذا يهم

إن الحق في مغادرة أي بلد، بما في ذلك بلده، محمي بموجب المعايير الدولية لحقوق الإنسان. ويؤثر المرسوم على المواطنين الصينيين والمواطنين الأجانب ومقدمي خدمات الهجرة، وكذلك على ما إذا كان الأشخاص المتضررون يحصلون على الأسباب وسبل الوصول إلى سبل الانتصاف.

تقرير كامل

دخل مرسوم مجلس الدولة الصيني رقم 841، "لوائح إدارة الخروج والدخول"، حيز التنفيذ في 15 سبتمبر/أيلول 2026. ويشترط المرسوم المكون من 19 مادة أن تكون الأسباب المقدمة في طلبات الخروج أو الدخول أو الإقامة أو الإقامة "صادقة وقانونية". تسمح المادة 4 بحظر الخروج لمدة تتراوح بين ستة أشهر وثلاث سنوات في بعض الحالات التي تنطوي على عقوبات إدارية أو نشاط غير قانوني أو إجرامي مزعوم في الخارج يضر بالأمن القومي أو المصالح.[1]

وتسمح المادة 4 أيضًا لإدارات مجلس الدولة ذات الصلة بمنع المواطنين الصينيين من المغادرة عندما تؤدي الانتهاكات المزعومة لمراقبة الصادرات أو قواعد استيراد وتصدير التكنولوجيا إلى تعريض الأمن الصناعي أو التكنولوجي للخطر. تتطلب المادة 6 عمومًا إشعارًا كتابيًا بالحقائق والأسباب والأساس القانوني والعلاجات لحظر الخروج، لكنها تسمح للسلطات بحجب الإشعار عندما قد يؤثر الكشف عنها على الأمن القومي أو التحقيق الجنائي.[1]

وتقول السلطات الصينية إن المرسوم يهدف إلى توحيد إدارة الخروج والدخول وحماية الحقوق المشروعة ومعالجة المشكلات بما في ذلك المقامرة عبر الحدود والاحتيال في مجال الاتصالات والنقل غير القانوني للتكنولوجيا. وذكرت رويترز أن المسؤولين في تايوان أثاروا مخاوف بشأن لغة الأمن التكنولوجي وتقدير التنفيذ؛ وقالت الصين إن القواعد توفر ضمانات قانونية أقوى، بما في ذلك للأشخاص من تايوان.[2]

تقول هيومن رايتس ووتش إن المصطلحات بما في ذلك "عالية المخاطر"، و"صادقة وقانونية"، و"تعريض الأمن القومي أو المصالح الوطنية للخطر" غير محددة بشكل كافٍ وقد توسع السلطة التقديرية الإدارية بشأن قيود الخروج. كما تتساءل عما إذا كان حجب الأسباب في بعض الحالات يفي بمعايير الإجراءات القانونية الواجبة وحرية التنقل. وهذا هو تقييم المنظمة بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان، وليس بحكم قضائي. يتحقق هذا السجل من النص وتاريخ السريان والمواقف العامة المنسوبة؛ ولا يزال يتعين تتبع نطاق التنفيذ وسبل الانتصاف والمراجعة القضائية.[3]

المنظمة المرتبطة هي مصدر التقرير أو التقييم المذكور. استنتاجاتها منسوبة أعلاه ولا يتم تقديمها كنتائج مستقلة بواسطة هذا الموقع.

هذه الصفحة مترجمة آليًا؛ الأصل الصيني هو الذي يسود في حالة وجود أي تعارض.