Бывший писатель Apple Daily Вонг Квок-Нгон (Вонг Он-Инь) предстает перед судом: первый человек, обвиненный по статье 88 Постановления о защите национальной безопасности за «препятствование» расследованию национальной безопасности; не признает себя виновным по обоим пунктам обвинения

🔊 Аудиозапись этой записи на китайском языке доступна на китайской странице. 简体中文

71-летний Вонг Квок-Нгон, бывший автор Apple Daily и комментатор текущих событий на YouTube, известный под псевдонимом Вонг Он-ин, предстал перед судом в окружном суде. Согласно еженедельному обзору Американско-азиатского юридического института Нью-Йоркского университета за 11–17 октября (со ссылкой на Hong Kong Free Press), Вонг обвиняется в подстрекательстве к мятежу и раскрытии подробностей расследования национальной безопасности — это первый человек, привлеченный к ответственности за такое разглашение. Прокуроры утверждают, что Вонг на двух видео показал, что полиция национальной безопасности вызвала его на встречу в декабре 2025 года, в тот день, когда он планировал выступить на пресс-конференции по поводу смертоносного пожара в суде Ван Фука; Вонг сообщил суду, что офицеры сказали, что он не должен раскрывать то, что было сказано во время встречи, но никогда не говорил ему, что он не может упоминать саму встречу. [1]

Почему это важно

Этот случай заслуживает освещения по трем причинам. Во-первых, это первое судебное преследование по статье 88 Постановления о защите национальной безопасности (препятствование расследованию преступлений, ставящих под угрозу национальную безопасность), добавленное посредством дополнительного закона в мае 2025 года, что делает дело Вонга первым прецедентным правом, где проходит граница между вызовом полиции национальной безопасности и разрешением говорить об этом публично. Во-вторых, личность обвиняемого и его защита символичны: 71-летний бывший автор Apple Daily не признает себя виновным на том основании, что он сообщал новости как работник СМИ, превращая дело в прямое столкновение между журналистикой и секретностью национальной безопасности; Комитет по защите журналистов в своем декабрьском заявлении охарактеризовал это как дело о преследовании журналистов. В-третьих, спусковым крючком стал пожар в суде Ван Фука — самый смертоносный пожар в Гонконге за последние десятилетия — с комментариями о последствиях пожара, которые уже привели к как минимум пяти арестам за подстрекательство к мятежу, причем речь Вонга стала последней, показывающей, что речь об ответственности за стихийные бедствия систематически включается в обеспечение национальной безопасности. Консервативное замечание: судебный процесс продолжается, обвинение и защита оспаривают то, что на самом деле сказали офицеры, и этот сайт не смог присутствовать на заседании; препятствовал ли Вонг расследованию «намеренно» и являются ли его высказывания подстрекательством к мятежу, ожидает решения суда. Следовательно, «находится на постоянной проверке». [1][2][3]

Полный отчет

Согласно еженедельному обзору USALI: Вонг Квок-Нгон, бывший автор Apple Daily, который публикует на своем канале YouTube под именем Вонг Он-Инь, предстал перед окружным судом по обвинению в подстрекательстве к мятежу и раскрытии подробностей расследования национальной безопасности — первый человек, привлеченный к ответственности за такое раскрытие. Прокуроры утверждают, что Вонг показал на двух видео, что полиция национальной безопасности вызвала его на встречу в декабре 2025 года, в тот день, когда он планировал выступить на пресс-конференции по поводу смертоносного пожара в суде Ван Фука. Вонг сообщил суду, что офицеры сказали, что он не должен раскрывать то, что было сказано во время встречи, но никогда не говорил ему, что он не может упоминать саму встречу. [1]

Согласно отчету суда, Вонг не признал себя виновным по обоим пунктам обвинения. Он признался, что опубликовал видео и раскрыл свою встречу с полицией национальной безопасности, но утверждал, что его действия были законными, поскольку он считал себя работником СМИ, освещающим новости. Согласно показаниям главного инспектора полиции, власти получили информацию о том, что обвиняемый и несколько других лиц планировали провести пресс-конференцию по поводу пожара в поместье Ван Фук, которая была призвана «спровоцировать внутренние социальные трения и поставить под угрозу национальную безопасность», что и послужило причиной интервью 2 декабря 2025 года. [2]

Предыстория: 2 декабря 2025 года Вонг был задержан полицией национальной безопасности для допроса и, как сообщается, подписал соглашение о конфиденциальности; Позже он публично обсудил этот вопрос на YouTube. 6 декабря полиция национальной безопасности арестовала 71-летнего мужчину по подозрению в «препятствовании расследованию преступлений, ставящих под угрозу национальную безопасность» и «совершении крамольных действий» — это первый арест по статье «препятствование препятствованию» с момента его создания. 9 декабря мировой судья отказал ему в освобождении под залог и заключил его под стражу. В полиции заявили, что на тот момент им потребовалось шесть недель, чтобы просмотреть примерно 2400 видео (в основном продолжительностью более 30 минут) и 15 изъятых устройств. Каждое преступление карается лишением свободы на срок до семи лет. Комитет по защите журналистов выступил 7 декабря 2025 года с заявлением, в котором потребовал от властей Китая и Гонконга немедленно прекратить преследование журналистов, освободить Вонг Квок-нана и позволить средствам массовой информации свободно освещать самый смертоносный пожар в городе за последние десятилетия. [2][3]

Примечание для проверки: эта запись основана на еженедельном обзоре USALI (со ссылкой на Hong Kong Free Press), отчетах о судебных разбирательствах и заявлении Комитета по защите журналистов от декабря 2025 года. Суд продолжается, обе стороны оспаривают то, что сказали офицеры устно, и этот сайт не смог присутствовать на заседании; выводы о «намеренном препятствовании» и «крамольных намерениях» ожидают решения суда, а официальные лица Китая и Гонконга не сделали новых публичных заявлений по этому делу. Таким образом, этому отчету присвоен статус «находится на постоянной проверке» и он будет зависеть от вердикта. [1][2][3]

Первоисточники

Ссылки выше указывают на первоначальных издателей цитируемых отчетов или оценок. Их выводы приводятся в тексте и не означают, что этот сайт независимо проверил каждое фактическое утверждение.

Эта страница переведена автоматически; В случае каких-либо несоответствий преимущественную силу имеет китайский оригинал.