에포크타임스 단독: 중국 공산당 정치법률 시스템에서 유출된 '정치 관련 신원 추적 인력 데이터베이스'에 초국가적 탄압 명단이 10,000명 이상 나열되어 있음
에포크타임스는 2026년 10월 21일 독점 기사를 게재하여 중국 공산당의 정치-법률 시스템에서 유래한 것으로 추정되는 '정치 관련 신원 추적 인력 데이터베이스'라고 부르는 데이터베이스를 공개했습니다. 24,170개의 항목은 중복 제거 후 10,000명 이상의 사람들을 포괄하며 당이 해외 소셜 플랫폼과 중국어 매체에서 감시하는 계정을 표적으로 삼았습니다. 보고서에 따르면 항목 중 93%가 중국 본토 위치 태그를 갖고 있으며 국내 주소가 있는 약 10,500명 중 거의 절반인 4,783명이 에이전트가 방문할 수 있는 주소에 고정되어 있다고 합니다. 대상 목록은 놀라울 정도로 광범위합니다. 반체제 지도자 외에도 파룬궁 수련자, 션윈 회원, 독립 언론인, 심지어 친공 좌익 학생과 노동 운동가까지 포함됩니다. [1]
왜 중요한가요?
이 공개는 세 가지 이유로 기록할 가치가 있습니다. 첫째, 초국적 탄압의 '해외 계좌 + 국내 신원 추적' 루프가 데이터베이스 형태로 등장한 것은 이번이 처음이다. 해외 가상 공간에서 사람들이 말하는 내용은 실명, 주민등록번호, 주소, 직장, 심지어 가족 구성원까지 매핑된다. 이는 이 사이트가 추적해 온 초국가적 탄압에 대한 최초의 '데이터베이스 형태의' 증거이다. 둘째, 대상 목록의 폭은 그 자체로 뉴스입니다. 심지어 좌파 학생과 노동 운동가도 포함되어 '정치 관련 신원 추적' 기준이 이념적 정렬이 아니라 '당이 당신을 위협으로 보는지 여부'를 시사합니다. 이는 기사에 인용된 평론가의 판단과 일치하며 이 사이트에서 기록한 다양한 탄압 사례를 반영합니다. 셋째, 시기: 이 보고서는 FBI의 10월 4일 Wanying Zhang 체포(10월 6일 이 사이트에 기록됨), 미국의 Li Ping 시민권 박탈 움직임, 10월 8일 세 번째 독회를 통과한 캐나다 법안 C-219, 미국 상원의 초국가적 억압 중지 법안과 관련이 있습니다. 만약 사실이라면 이 데이터베이스는 서구 법률 및 집행을 위한 의사 결정 자료가 될 것입니다. 보수적인 참고 사항: 데이터베이스의 신뢰성은 확인되지 않았으며 The Epoch Times 자체에서는 '데이터베이스의 전반적인 정확성을 독립적으로 확인할 수 없습니다'라고 명시합니다. '정치적 신원 추적'은 해당 시스템의 공개 용어가 에포크타임스 자체 주장이며, 본 사이트에서 독립적으로 확인할 수는 없다는 주장입니다. 자신의 경험에 대한 Sheng Xue의 설명은 그녀 자신의 증언이며 PEN America의 부분적인 확증을 받았지만 데이터베이스와 그러한 경험 사이의 인과관계는 확립되지 않았습니다. 따라서 '현재 검증 중'입니다. [1]
전체 보고서
에포크타임스(The Epoch Times)에 따르면 '정치 관련 신원 추적 인력 데이터베이스'는 중국 공산당의 정치-법률 시스템에서 나온 것입니다. '정치 관련', '신원 추적'(落查) 등은 시스템이 공개적으로 사용하는 용어라고 한다. 누군가 '정치 간섭'으로 분류되면 정확한 신원과 소재지를 추적하고, 추적 후 단계는 특정 정치·법률 기관에서 '처분'한다. 데이터베이스는 반복되는 이름을 제거한 후 10,000명 이상의 개인을 포함하는 24,170개의 항목을 보유하고 있습니다. [1]
보고서에 따르면 데이터베이스는 X나 페이스북 같은 주류 소셜 미디어나 에포크타임스(The Epoch Times), 뉴탕 왕조 텔레비전(New Tang Dynamise Television), 원스에시티(Wenxuecity) 같은 대규모 중국어 매체 등 해외 플랫폼과 당이 그곳에서 감시하는 계정을 대상으로 한다. 그러나 당의 관심은 가상 ID를 넘어 실제 개인 데이터(ID 번호, 주소, 직장 단위, 심지어 가족 구성원까지)까지 입니다. 약 22,500개 항목(93%)에는 명시적인 중국 본토 위치 태그가 포함되어 있습니다. 국내 주소가 있는 약 10,500명 중 거의 절반인 4,783명이 상담원이 방문할 수 있는 주소에 고정되어 있습니다. 보고서는 본토 주소 태그가 표적이 현재 중국에 있다는 것을 의미하지 않는다고 지적합니다. 이민 전 주소이거나 가족 주소일 수 있습니다. [1]
블랙리스트에 누가 있나요? 이 명단에는 반체제 지도자인 웨이징성(Wei Jingsheng), 천광성(Chen Guangcheng), 성설(Sheng Xue) 외에도 파룬궁 수련자, 에포크타임스(The Epoch Times)와 뉴탕다이너스티TV(New Tang Dynasty Television) 직원, 전통문화 부활에 헌신하는 션윈예술단 회원, 심지어 친공 좌파 학생과 노동운동가까지 포함된 것으로 알려졌다. 보고서는 목록의 복잡성이 당에 반대하든 아니든, 이념이 무엇이든 당이 '위협'으로 간주하는 사람은 누구나 '국가의 적'이 될 수 있다는 단순한 사실을 드러낸다고 설명합니다. [1]
캐나다에 거주하는 작가이자 반체제 인사인 Sheng Xue는 에포크타임스에 자신이 'Sichuan', 'Gansu' 및 'Canada' 태그로 데이터베이스에 세 번 등장했다고 말했습니다. 이후 그녀의 설명은 다음과 같습니다: 1996년과 2008년에 입국이 거부되거나 추방되었습니다. 수십 년에 걸친 온라인 폭력, 조작된 음란물 이미지 및 허위 비난; 2025년 4월부터 누군가 그녀의 이름과 이메일을 사칭하여 밴쿠버 션윈극장에 협박 편지를 보내고 대만 총통부, 공항, 경찰서, 타이베이 101에 폭탄 위협을 가했습니다. 그리고 2013년부터 2017년까지 그녀의 남편, 여동생, 삼촌, 남동생은 매일 수천 단어의 공격을 게시하고 수년 동안 나갈 수 없었던 괴롭힘 전용 그룹 채팅에 끌려갔습니다. 제3자 확인에 따르면 작가 단체 PEN America는 그녀를 지속적인 괴롭힘 사건으로 나열하고 2019년 신원 도용과 지속적인 살해 위협 및 딥페이크 누드 사진을 기록했습니다. [1]
보고서는 초국가적 억압에 대한 서방의 반발의 맥락에서 데이터베이스를 배치합니다: 2025년 6월 17일 초국가적 억압 퇴치를 위한 G7 공동 성명; 캐나다 하원은 2026년 10월 8일 최초로 '초국가적 억압'을 법적으로 정의하는 법안 C-219의 세 번째 독회를 만장일치로 통과시켰습니다. 미국 법무장관 토드 블랑쉬(Todd Blanche)는 2026년 10월 초 중국 공산당의 초국가적 탄압에 맞서 싸우는 것이 '주요 우선순위'라고 말했습니다. 그리고 2026년 7월 중순에 도입된 미국 상원의 초국가적 억압 중지법(Stop Transnational Repression Act)은 독립형 형사 범죄를 야기합니다. 이 보고서는 또한 FBI가 10월 4일 로스앤젤레스 공항에서 Wanying Zhang을 체포한 사건(10월 6일 이 사이트에 기록됨: 대만 총통 라이칭더의 아들을 감시하는 미등록 중국 공산당 요원으로 기소됨)과 중국을 위해 파룬궁 정보를 수집한 혐의로 기소된 리핑의 시민권을 박탈하려는 미국의 움직임과도 관련이 있습니다. [1]
확인 메모: 이 기록은 The Epoch Times의 10월 21일자 독점 기록을 기록합니다. 데이터베이스의 진위 여부는 확인되지 않았습니다. Epoch Times 자체에서는 '데이터베이스의 전반적인 정확성을 독립적으로 확인할 수 없다'고 밝혔으며, 기자들이 일부 공인의 정보를 현실과 광범위하게 일치하는지 무작위로 확인했다고만 밝혔습니다. 이는 정치-법률 체계에서 유래했으며 해당 시스템의 공개적 사용이라는 용어는 The Epoch Times의 자체 주장이며 이 사이트에서 독립적으로 확인할 수는 없다고 주장합니다. Sheng Xue의 설명은 그녀 자신의 증언으로 PEN America가 부분적으로 확증했지만 데이터베이스에 대한 인과관계는 확립되지 않았습니다. 기사와 관련된 Wanying Zhang 사건은 10월 6일 이 사이트에 기록되었습니다('검증 진행 중' 등급, 기소 후 공판 기일은 10월 23일로 예정됨). 따라서 이 기록은 '지속적인 검증 중'으로 분류되며 데이터베이스의 신뢰성에 대한 독립적인 제3자 검증을 따릅니다. [1]
위의 링크는 인용된 보고서 또는 평가의 원래 게시자를 가리킵니다. 그들의 결론은 본문에 명시되어 있으며 이 사이트가 모든 사실적 주장을 독립적으로 확인했음을 의미하지는 않습니다.
이 페이지는 기계 번역되었습니다. 불일치가 있는 경우 중국 원본이 우선합니다.
