China Rights Record 独立した証拠デスク
← すべての記録に戻る
継続検証中 チベット
公開日: 2026-10-30 · イベント日:2026-10-29

チベット寄宿学校の目撃者ギャル・ロー氏がカナダで中国人訴訟書類送検:チベット行動研究所は、元雇用主の雲南師範大学が報復訴訟で約20万3000カナダドルを求めていると発表

🔊 このレコードの中国語音声朗読は、中国語ページでご覧いただけます。 简体中文

2026年10月29日にチベット・アクション・インスティチュートが発行したプレスリリースによると、チベット学者でカナダ国籍のギャル・ロー博士(チベットにおける中国の寄宿学校政策の目撃者として有名)に、トロントの自宅に中国の法的文書が送達されたという。中国法務省国際法協力センターが発行した文書は、ギャル・ロー博士が国連子どもの権利委員会による中国の審査に先立ってジュネーブに滞在し、チベット人の子どもの権利を主張していた2026年9月23日に妻に送達された。この文書は、同氏の元雇用主である中国の雲南師範大学が起こした民事訴訟に関するもので、2026年9月15日に中国で行われる公聴会への出廷を求める召喚状が含まれていた。同研究所は、ギャル・ロー博士がこの訴訟の内容を知ったのは今回が初めてだとし、この事件を中国政府の国境を越えた弾圧の新たな時代を反映した同博士の顕著なチベットの子供たちへの擁護活動に対する報復だとしている。 [1]

なぜそれが重要なのか

このエピソードは 3 つの理由から記録する価値があります。第一に、その場所自体がニュースになる。新聞はトロントの一般家庭に、カナダ国民に送達された。国境を越えた弾圧はもはや海外での脅迫の抽象的な説明ではなく、その人の玄関先に届く正式な法的手続きである。第二に、タイムラインは「報復」の主張に具体的な形を与えている。同研究所によると、雲南師範大学は中間業績評価を理由に2020年10月にギャル・ロー博士の契約を解除し、その時初めて金銭要求を行った。博士は2023年6月に労働仲裁の申し立てを起こし、その後の申し立てとともに却下された後、2025年1月に今回の訴訟が起こされた。そして2023年は、ギャル・ロー博士の提唱により、中国に対しチベットの強制的な全寮制学校の廃止を求める歴史的な国連の呼びかけが実現した年となった。同研究所所長のラドン・テトン氏は、これに基づいてタイミングを「伝える」と呼んでいる。第三に、この訴訟はより広範なパターンに分類される。同研究所は、ギャル・ロー博士に対するキャンペーンには、チベットでの家族への嫌がらせ、中国国営メディアの名指し攻撃、彼の学術的評判を傷つけようとする取り組み、オンラインでの中傷的な描写、トロントとジュネーブでの監視と脅迫の疑いのある事件も含まれていると述べ、中国を国境を越えた抑圧の世界の主要な加害者としたフリーダム・ハウスの評価を引用している。保守的な境界線も同様に明確である。「インチキ」または報復的な特徴づけは研究所の主張であり、訴訟の本案はどの裁判所でも判決されていない。このリリースには大学や北京からの返答はない。そしてこの発表では、召喚状が公聴会日(9月23日)よりも早い公聴会日(9月15日)を指定したという異常性については説明されておらず、この記録では憶測なしに述べられているように報告されており、したがって「現在検証中」である。 [1]

完全なレポート

チベット・アクション・インスティチュートの10月29日の発表によると、ギャル・ロー博士はチベットと中国の元大学教授で、今日世界で最も著名なチベット人権擁護者の一人であり、中国統治下で暮らすチベットの子供たちの状況についての第一人者の証言者であり、発言者である。同研究所は、チベットでの家族への嫌がらせ、中国国営メディアの名指し攻撃、学術的評判を落とそうとする取り組み、ネット上での中傷的な描写、トロントとジュネーブでの監視と脅迫の疑いのある事件、そして現在は国際法手続きの乱用など、彼の信用を傷つけ、脅迫し、口を封じようとする強化された取り組みを文書化したと述べている。ギャル・ロー博士は発表文の中で、「私がチベットから逃亡したのは、中国の強制的な植民地時代の寄宿学校制度がいかにチベット人の子供たちを家族から引き離し、母語、文化的アイデンティティ、宗教的価値観を剥奪しているかについて自由に発言できるようにするためだった」と述べた。今、中国の国境を越えた弾圧がトロントの私の目の前まで追いかけてきました。しかし、中国政府が私の声を黙らせることには決して成功しないだろう。」同研究所は、4歳から18歳までの約100万人のチベット人の子供たちが中国植民地時代の寄宿学校に住んでいると推定している。 [1]

編集者向けのリリースのメモには、訴訟の全日程が記載されている。2026年9月23日、ギャル・ロー博士の妻に対し、中国法務省国際法協力センターから法的文書が送達された。その文書には、元雇用主である雲南師範大学によるギャル・ロー博士に対する訴訟の詳細と、2026年9月15日に中国で行われる公聴会への出頭命令が含まれていた。ギャル・ロー博士がこの事件の進行を知ったのはこれが初めてだった。文書によると、大学は2023年6月に初めて労働仲裁の申し立てを行った。この訴訟とその後の法的請求が却下された後、大学は2025年1月に現在の訴訟を起こした。大学は約20万3,000カナダドル(96万5,134.52人民元)を求めているが、この要求は2020年10月に初めて行われたもので、この要求は2020年10月に当局が同氏の研究とチベット教育に関する擁護に対する政治的圧力が激化する中、中間業績評価を口実に同氏との契約を打ち切ったものだった。ギャル・ロー医師は、自身の解雇に対する法的異議申し立ての準備をしていた際、この訴訟が政治的な動機に基づいており、生命の危険にさらされていると警告され、2020年12月にカナダへ逃亡することになった[1]。

同研究所所長のラドン・テトン氏は発表文で、「この根拠のない法的措置のタイミングが物語っている。ギャル・ロー博士の提唱により、チベットの強制的な全寮制学校を中国に廃止するという歴史的な国連の呼びかけが確保された直後の2023年に開始された」と述べた。これは明らかに、中国政府の人権侵害を暴露したチベットの人権擁護活動家に対する報復事件であり、カーニー首相とカナダは毅然とした態度をとるべきである。」人権擁護マネージャーのチェミ・ラモ氏はさらに、「カナダやその他の政府は、人権問題を民間取引所に追いやり、中国政府が公然と弾圧を倍増させる中、反撃に失敗することで、自国の領土に対するこうした攻撃への扉を開いた」と付け加えた。彼らは早急に方針を転換する必要がある。」同発表はまた、カナダ政府が昨年のG7サミットで国境を越えた弾圧を優先事項としたにもかかわらず、重大な人権への影響や治外法権の拡大の可能性を含め、中国の新民族統一進歩促進法を公に非難していないことにも言及した。 [1]

この発表は、さらなる法的懸念を示している。中国が最近、国籍に関係なく、世界中のあらゆる場所で違反行為に対する法的責任を負わせる権限を主張する新法を導入したため、民族統一と進歩促進法は非常に広範囲にわたるため、チベット国内のチベット人にとっても、亡命チベット人にとっても、チベット人自身の言語や独自の文化を擁護するだけで中国の法律違反とみなされる可能性がある、と同研究所は述べている。この発表は、この訴訟をより広い文脈に位置づけている。権利擁護者らは、この訴訟は、7月以降、南アフリカのダライ・ラマ法王代理人に対する2度の焼夷弾攻撃(本サイトが記録した2度目の焼夷弾攻撃は10月19日)や、活動家への脅迫や行事妨害の取り組みなど、ますます攻撃的で時には暴力的な戦術を用いた世界中のチベットの権利擁護活動家に対するキャンペーンのエスカレートを反映していると述べている。そしてたとえば、2024年12月22日、中国はカナダに拠点を置くチベット委員会、ウイグル権利擁護プロジェクト、およびその組織に関係する20人の個人を制裁した。発表文は、中国を国境を越えた弾圧の世界の主要な加害者としたフリーダムハウスの評価を引用している。 [1]

検証メモとこのサイトの記録へのリンク:核心的事実 - チベット行動研究所の10月29日の釈放の存在と内容、送達の時期と方法、雲南師範大学の請求金額とスケジュール(2020年10月の解除と最初の請求、2023年6月の仲裁、2025年1月の訴訟、2026年9月23日の送達と9月15日の審理召喚)、ギャル・ロー博士の彼自身の声明、研究所職員の声明、そして約100万人の寄宿学校の子供たちの推定値はすべて、そのリリースの単一の全文から来ています。 「報復的」または「偽り」という特徴付けは研究所の主張であり、訴訟の本案は裁定されておらず、リリースには大学や北京からの返答はなく、出所は一貫して保持されている。公聴会前サービス日の異常については、リリースでは説明されていないため、記載されているとおりに報告されます。南アフリカ代表の邸宅への焼夷弾爆撃は、10月19日にこのサイトによってすでに記録されており、ここでは背景としてのみ引用されており、別の記録として繰り返されるものではない。ゴロクのチベット系学校3校の閉鎖に関するこのサイトの10月21日の記録は、同じ広範なテーマに関するものであるが、別のエピソードが関係しており、事件を統合することなくこの記録と並べて掲載されている。この記録は「現在検証中」と評価されており、訴訟の進展とカナダ政府の対応に従うことになる。 [1]

上記のリンクは、引用されたレポートまたは記事の元の発行者を指します。彼らの結論は本文中に帰属されており、このサイトがすべての事実上の主張を独自に検証したことを意味するものではありません。

このページは機械翻訳されています。齟齬がある場合には中国語の原本が優先されます。